Ухвала суду № 54908143, 14.12.2015, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/522/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

прокурора Казбанової Т.В.,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012100340000001 від 20 листопада 2012 року, про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді командира повітряного судна - інструктора в ТОВ "Українська школа пілотів", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, кімн.21, гуртожиток ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне", одруженого, працюючого на посаді командира повітряного судна в ТОВ "Українська школа пілотів", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, 10 червня 2012 року, приблизно о 10 годині 43 хвилини за Київським часом, відповідно до завдання на політ № 3/12-л/2 від 02 червня 2012 року ТОВ "Українська школа пілотів", затвердженого директором ТОВ "Українська школа пілотів" ОСОБА_7, під час виконання польоту з метою десантування парашутистів в районі аеродрому "Бородянка" з вини командира повітряного судна ОСОБА_2 і другого пілота ОСОБА_3 сталася катастрофа повітряного судна Л-410 УВП, серійний номер 810721, реєстраційний знак UR-SKD, власником якого є ТОВ "Спортивно-парашутний клуб "СКАЙ ДЕНС", експлуатантом - ТОВ "Українська школа пілотів", на борту якого знаходились 2 члени екіпажу та 20 пасажирів, яке перейшло на зниження, що призвело до його зіткнення з землею на відстані, приблизно, 1 км від злітно-посадкової смуги аеродрому. Після зіткнення з землею сталось часткове руйнування повітряного судна. В результаті катастрофи загинуло 5 осіб, інші 17 чоловік отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

В судовому засіданні представник потерпілих - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у даному провадженні комплексної судової авіаційно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива", а також просила призначити експертизу звукозапису цифрового реєстратора мовної інформації марки "Alex" DVL-8FS S/NS 60440-102, проведення якої просила доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Вислухавши думки прокурора Казбанової Т.В., захисників - адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника цивільного відповідача ОСОБА_6, які заперечували проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судову експертизу" і Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (з подальшими змінами), субєктами проведення судової експертизи можуть бути державні спеціалізовані установи та атестовані судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та внесені до державного реєстру судових експертів.

Оскільки адвокат ОСОБА_1 просить призначити проведення комплексної судової авіаційно-технічної експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива", яке відповідно до чинного законодавства України не відноситься до субєктів проведення судової експертизи, то суд не вважає за можливе призначити експертизу зазначеній установі.

При розгляді клопотання про призначення експертизи звукозапису цифрового реєстратора мовної інформації марки "Alex" DVL-8FS S/NS 60440-102, суд враховує, що проведення зазначеної експертизи можливо лише в разі надання експертам цього цифрового реєстратора мовної інформації, проте зазначений прилад суду не надавався і в розпорядженні суду він відсутній, що виключає на даний час можливість його експертного дослідження.

Керуючись ст. 101, 242, 332, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_1 про призначення комплексної судової авіаційно-технічної експертизи ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" та про призначення експертизи звукозапису цифрового реєстратора мовної інформації марки "Alex" DVL-8FS S/NS 60440-102 Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України залишити без задоволення.

Головуючий-суддяОСОБА_8