Рішення № 54908139, 07.12.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2/359/2498/2015

359/8479/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської областів складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10.11.2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_1 договір №120208046 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше». Згідно вказаних умов Договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу «активний звуковий монітор Yamaha HS8S» встановленою вартістю 12 089,00 грн. Незважаючи на обов'язок своєчасно та в розмірі, згідно умов пакетного фінансування, сплачувати місячні платежі за Договором, Відповідач за весь період дії Договору сплатив: 10.11.2014 року 4029, 67 грн. (платіж при отриманні товару); 20.12.2014 року 4040, 00 грн. та 03.07.2015 р. 4450, 00 грн. На даний час умови договору не виконано. Тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»просив суд примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2 179 гривень 04 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Сторони у судове засідання не з'явились. Вони у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Представник позивача ОСОБА_3 в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився та про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомив. Про час та місце судового засідання він повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За умовами ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору зурахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, 10.11.2014 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 120208046 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше». Згідно вказаних умов Договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу «активний звуковий монітор Yamaha HS8S» встановленою вартістю 12 089,00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на Договорі. Адреса експлуатації товару визначена у договорі: Київська область, м. Бориспіль, вул. Горького, буд.6-А.

Згідно п. 3.1. Договору Клієнт сплачує платежі згідно з умовами Пакету фінансування та цим Договором. Якщо в Пакеті фінансування не вказано інше Клієнт сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між Сторонами здійснюються в гривнях.

Умови пакету фінансування передбачали: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): 33, 33%, що становить 4029,67 грн.; кількість місячних платежів (крім першого): 2, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 4029,67 грн., вид договору: прямий лізинг, перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов'язань за Договором.

Також згідно п.1.1., п.1.3. договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» №140725 від 25.07.2014 р. всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору, були відступлені ФОП ОСОБА_2 на користь Позивача в момент підписання Договору 10.11.2014 р.

Відповідач ОСОБА_1 за весь період дії договору сплатив наступні платежі: 10.11.2014 року 4029, 67 грн. (платіж при отриманні товару); 20.12.2014 року 4040, 00 грн. та 03.07.2015 р. 4450, 00 грн., тобто порушив строки і розміри вказані в умовах пакету фінансування, сплачувати місячні платежі за договором.

Згідно п. 8.3. Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів Клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 (десяти) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 549 ЦК України, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов»язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу неустойку ( штраф, пеню).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.623 Цивільного кодексу України, боржник який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Встановлено, що в порушення договору, який відповідач ОСОБА_1 підписав, а отже погодився з усіма умовами Договору,він не виконав свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином з відповідача необхідно стягнути заборгованість в розмірі 1980, 94 грн., та суму неустойки в розмірі 198, 09 грн. Вказана обставина підтверджуються розрахунком заборгованості по договору станом 14 серпня 2015 року (а.с.4).

Враховуючи те, що відповідач порушив умови договору, суд приходить до переконання, що позивач має право вимагати повернення позики та штрафних санкцій передбачених договором, в зв'язку з чим вимоги є обґрунтованими.

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за договором у розмірі 2179 гривень 04 копійок.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення №2924 від 13 серпня 2015 року (а.с.3) вбачається, що при предявленні позову до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 509, ст. 525, ст.526, ст.527, ст.530, ст.549, ст.610, ст.623, ст.626, ст.627 ЦК України,ст.11, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (ЄДРПОУ 38922870), місцезнаходження м.Київ, просп.Московський,20Б заборгованість у розмірі 2179,04 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: С.С. Чирка