Ухвала суду № 54906932, 24.11.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/5592/14-ц

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ставиться питання про скасування рішення суду від 26 травня 2015 року у справі № 278/5592/14 на підставі положень п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, тобто у зв'язку із скасуванням рішення суду, що стало підставою для ухвалення рішення суду, що переглядається.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили суд задовольнити.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнав та просив суд відхилити за відсутності правових підстав.

Заслухав пояснення учасників розгляду та проаналізував надані матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

22 жовтня 2015 року в канцелярії Житомирського районного суду Житомирської області було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, яка є предметом дослідження даного судового рішення. Разом з тим, 18 червня 2015 року канцелярією Житомирського районного суду Житомирської області було зареєстровано ідентичну заяву ОСОБА_4 з аналогічними додатками, яка була розглянута суддею Баренко С.Г. та ухвалою від 6 серпня 2015 року у задоволенні такої заяви було відмовлено. З пояснень наданих представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні вбачається, що про існування такої заяви вони обізнані, а таке рішення суду набуло законної сили.

Підстав для повернення заяви, а так само, як і для закриття провадження за нею не має, враховуючи положення ч. 3 ст. 364 1 ЦПК України, ст. 205 ЦПК України.

Разом з тим, процесуальним законом не передбачено заборони на повторне звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами після розгляду аналогічної заяви судом.

Одночасно, заявник не обмежений правами для звернення до суду апеляційної інстанції із скаргою на прийняте рішення від 6 серпня 2015 року, як і заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження такого рішення.

Суд вважає, що направлену і повторну заяву слід залишити саме без задоволення, адже рішенням суду у формі ухвали від 6 серпня 2015 року, на переконання суду, ідентичне звернення ОСОБА_1 розглянуто. Прийняттям іншого рішення по аналогічній заяві буде порушенням ч. 1 ст. 14 ЦПК України про обовязковість судових рішень.

Тим самим суд погоджується із твердженнями представника ОСОБА_6 у такій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 365 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 22 жовтня 2015 року про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян