Рішення № 54906916, 10.12.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/1971/15-ц

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання договору, зняття заборони на відчуження, стягнення штрафу та виселення, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог орган опіки та піклування Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала зазначена цивільна справа, рішенням від 25 листопада 2015 року у якій позов задоволено частково, а саме ухвалено: 1. розірвати попередній договір від 26 листопада 2009 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі під № 12849 і посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5; 2. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штраф за невиконання умов договору; 3. виселити з житлового будинку № 19 по вулиці Хмільовій в с. Сонячне Житомирського району Житомирської області: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Також вирішено питання розподілу судових витрат.

Як вбачається із названого судового акта, в його резолютивній частині суд не зазначив точної суми штрафу, що підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, що вимагає ухвалити додаткове рішення у справі.

Сторони у даній справі в судове засідання по розгляду даного питання не зявились. Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 спрямував до суду телефонограму за змістом якої просив відкласти розгляд справи у звязку із зайнятістю у іншому судовому засіданні. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 повідомив, що не зможе бути присутнім у судовому засіданні також у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому процесі. Інші сторони у справі про причини своєї неявки суду не повідомили. Разом з тим, на переконання суду і у відповідності до речення другого ч. 3 ст. 220 ЦПК України, неявка сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню по суті питання про ухвалення у справі додаткового рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

За таких фактичних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штраф за невиконання умов договору у розмірі 1 032 282 (один мільйон тридцять дві тисячі двісті вісімдесят дві) гривні.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян