Рішення № 54906426, 24.12.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4194/15-ц

2/215/1891/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника відповідача

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні онуки,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до матері дитини ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17.00 до 18.00 год. кожної середи та суботи.

Вказує, що відповідач перебуває в шлюбі з її сином ОСОБА_5, після припинення спільного проживання з сином в квітні 2015 р., не дає їй спілкуватися з онукою, перешкоджає її зустрічам з невідомих причин. Син звернувся до ради опіки яка рішенням надала сину можливість зустрічей з донькою кожної середи та суботи з 17.00-18.00 год. в присутності матері. Незважаючи на рішення ради відповідач продовжує перешкоджати її зустрічам.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, вказує що відповідач з онукою проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, поряд з нею по сусідству в квартирі №47 проживає батько дитини ОСОБА_5. Незважаючи на те що орган опіки змінив час участі у вихованні батька кожну середу та четверг з 10 до 11 год., вона наполягає на спілкування з онукою саме кожної середи та суботи.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, вказує що після спілкування з позивачем та батьком донька потребувала допомоги психолога, вважає що поведінка позивача негативно впливає на розвиток та виховання дитини. Взагалі донька має захворювання, самостійно не сидить, тому виходячи з віку ОСОБА_4 до досягнення 3-4 років вона взагалі заперечує проти побачень баби з онукою.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Згідно ст.ст.257, 263, 159 Сімейного кодексу України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки з ким проживає дитина, не мають право перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх право щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Суд визначає способи участі у вихованні дитини /періодичні чи систематичні побачення, відвідування дитиною місця проживання/, беручи до уваги ставлення баби, діда до виховання, вік дитини, стан її здоровя, інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя, зловживання алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено поясненнями сторін, свідоцтвом про народження сина позивача та онуки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу а.с.5-6, що відповідач ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 від якого мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає разом з матірю ОСОБА_3 по вул.23 Лютого, 160-80 в м.Кривому Розі.

Поясненнями сторін також встановлено, що мати дитини ОСОБА_3 перешкоджає бабі ОСОБА_2, яка проживає окремо по вул.Грицевця, 5-48 в участі в вихованні онуки, та спілкуванні з нею.

Згідно ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач ОСОБА_3 посилається на негативний вплив позивача на онуку.

З урахуванням пояснень сторін, наданого суду висновку психолога від 13.11.2015 р. де викладена в тому числі і позиція матері дитини, щодо ситуації з чоловіком та ситуації в сім»ї та родині. З урахуванням вирішеного спору між батьками дитини органом опіки та піклування а.с.7 - очевидні неприязні стосунки як між подружжям, так і між сторонами по справі.

Суд приймає як доказ висновок психолога щодо особливостей розвитку психіки малолітніх дітей, але ставиться до вказаного висновку критично, оскільки висновок взагалі забороняє побаченням з дитиною як бабці так і батькові дитини. При чому час або вік дитини для такого обмеження не встановлений, формулювання «устойчивого состояния девочки» носить неконкретний, суб»єктивний характер. Інших доказів негативного ставлення баби до виховання онуки з боку відповідача не надано.

Разом з тим виконкомом Тернівської районної у місті ради як органом опіки та піклування прийнято рішення від 17.06.2015 р. , яке змінено рішенням від 18.11.2015 р., яким визначено способи участі батька дитини ОСОБА_6 в вихованні доньки ОСОБА_4 щотижня в середу та четверг з 10.00 годю до 11.00 год. в присутності матері.

З урахуванням замалого, до одного року віку дитини, наявності захворювань рухомого апарату та зору дівчинки згідно висновку спеціаліста від 29.10.2015 р., та довідки амбулаторії №2 КУ «ЦПМСД», проживання баби по сусідству з батьком дитини, суд вважає що право позивача на спілкування з онукою з 10.00 год. до 11.00 год. кожну середу щотижня, в час призначений батькові буде відповідати віку дитини, стану її здоровя, та іншім зазначеним судом обставинам, що мають істотне значення, тому заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Призначення часу участі у вихованні ще й у суботу і крім того в інший час середи з 17.00 до 18.00 год., тобто два спілкування з батьком та два спілкування з бабою щонеділі,як того вимагає позивач, суд вважає таким що буде суперечити інтересам дитини виходячи з її віку та стану здоровя.

На підставі ст.ст.257, 263, 159 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10,27,31,60, 61, 79,81,88, 209 ч.3, 212-215, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, визначити способи участі у вихованні онуки порядок зустрічей баби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає окремо з матір»ю ОСОБА_3 АДРЕСА_1, з 10.00 год. до 11.00 год. кожну середу, щотижня, в присутності матері ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: