Рішення № 54906194, 30.07.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1555/15-ц

Провадження № 2/185/1372/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С.О.,

при секретарі судового засідання Шмик К.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Перший Український ОСОБА_1» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.09.2008 між ПАТ «ДОНГОРБАНК» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 198УПС/30/08И, відповідно до якого позичальникові було надано кредит у розмірі 70000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,7 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.09.2018 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 05.09.2008 між ПАТ «ДОНГОРБАНК» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., яка розташована: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Однак, в порушення умов Кредитного договору, погашення частин кредиту і нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту сплати процентів в строк не відбувається.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як випливає з матеріалів справи, відповідно до укладеного 05.09.2008 між ОСОБА_2 та ПАТ «ДОНГОРБАНК» Кредитного договору № 198УПС/30/08И, відповідно до якого позичальникові було надано кредит у розмірі 70000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,7 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.09.2018 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 05.09.2008 між ПАТ «ДОНГОРБАНК» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., яка розташована: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, не сплачує проценти за користування кредитом та не повертає тіло кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Ст.1048 ЦК України встановлено право позикодавця (банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 05.09.2008 між ПАТ «ДОНГОРБАНК» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., яка розташована: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Згідно із ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ч. 3 ст 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки на предмет застави є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3-4, 6-8, 10-11, 15, 59-60, 79, 88, 109, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 232, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 198УПС/30/08И від 05.09.2008 р., яка станом на 03.02.2015 р. складає 149 118,33 гривень, з яких:

заборгованість за сумою кредиту складає 63 447,98 гривень (шістдесят три тисячі чотириста сорок сім гривень 98 копійок);

заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 83 221,17 гривня (вісімдесят три тисячі двісті двадцять одна гривня 17 копійок);

сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором склала 2 449,18 гривень (дві тисячі чотириста сорок дев'ять гривень 18 копійок),

звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 198УПС/30/08И від 05.09.2008 р., посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, в реєстрі за № 1-4808, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., яка розташована за адресою м. Павлоград, вул. Полтавська, 6.107, кв. 36., що належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах за початковою ціною продажу на підставі проведеної оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» судові витрати у сумі 340,21 грн (триста сорок гривень 21 копійка) з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6