Ухвала суду № 54906029, 22.12.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3553/15-к

Провадження № 1-кп/204/251/15

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Кошик Д.Є.

за участю прокурора: Таранової Н.В.

представника потерпілого: ОСОБА_1

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12015040680001190 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою від 20 травня 2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2

Згідно вказаної угоди представник потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди, зокрема, щодо призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

Обвинувачений ОСОБА_2, представник потерпілого ОСОБА_1 та прокурор у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду між представником потерпілого та підозрюваним.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучену до нього угоду, суд виходить з наступного:

Згідно п. п. 2, 5 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а також очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.

Суд відзначає, що обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не зявився до суду з неповажних причин, що свідчить про неможливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань, а саме щодо відпрацювання 150 годин громадських робіт. Крім того, суд вважає, що узгоджене між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого ОСОБА_2, тобто не відповідає інтересам суспільства.

Таким чином, суд вважає, що у затвердженні розглядуваної угоди належить відмовити. При цьому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 від 20 травня 2015 року, укладеної у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 12.40 годин 22 грудня 2015 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Григоренко