Ухвала суду № 54905920, 16.04.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/275/15-ц

Провадження № 2-з/204/53/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Мобіліті» про визнання кредитного договору, договору застави та окремих їх положень недійсними, -

встановив:

У січні 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Мобіліті» про визнання кредитного договору, договору застави та окремих їх положень недійсними.

16 квітня 2015 року позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій остання просила зобовязати відповідача не нараховувати їй пеню, штрафи, сплати поточних платежів за кредитним договором та додатками до нього, до ухвалення рішення та набрання ним чинності.

В судовому засіданні позивач, представник позивача, кожний окремо, підтримали заяву, просили її задовольнити; представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність доказів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Крім того, до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, про те, що права особи можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Так, із поданої позивачем заяви і вимоги про забезпечення позову не вбачається необхідність такого виду забезпечення позову як заборона вчинення певних дій.

Крім того, не надано доказів реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а тому відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Мобіліті» про визнання кредитного договору, договору застави та окремих їх положень недійсними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар