Рішення № 54905779, 22.12.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9039/15-ц

2/212/3741/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування якого вказала, що відповідач є її батьком. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2008 року, її батька позбавили батьківських прав. Вона є інвалідом з дитинства, навчається у навчальному закладі Вінницький медичний університет імені ОСОБА_4, термін закінчення навчання становить - 01 липня 2019 року. Відповідач у добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно, до закінчення навчання.

У судове засідання позивач направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач також направив суду заяву, в якій вказав, що позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти на утримання позивача у розмірі 1/12 частині його доходів, при цьому просив врахувати суд, що на його утриманні знаходяться діти від іншого шлюбу, які також навчаються та потребують матеріальної допомоги.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню.

До такого висновку суд приходить на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено. Позивач ОСОБА_2 є дочкою відповідача ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про її народження (а.с. 9). Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2008 року, яке набрало законної сили 29.12.2008 року, ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав щодо його дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Наполягаючи на позовних вимогах, позивач вказала, що потребує матеріальної допомоги від відповідача, оскільки є інвалідом з дитинства, навчається на ІІІ курсі денної форми навчання медичного факультету у Вінницькому національному медичному університету імені ОСОБА_4. Термін навчання з 01.09.2013 року до 01.07.2019 року. Вказане підтверджено довідкою МСЕК від 28 липня 1995 року та довідкою навчального закладу від 07.09.2015 року (а.с. 7). Відповідач матеріальну допомогу на утримання позивача у добровільному порядку не надає, що є обтяжуючим фактором для неї.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Виходячи з цих підстав, суд вважає, що позов ОСОБА_2 ґрунтується на вимогах ст. ст. 198 та 199 Сімейного кодексу України, згідно з якими батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги у зв`язку з їхнім навчанням. Проти такої позиції позивача не заперечує і відповідач, проте не згоден з розміром аліментів, які просить стягнути позивач.

Не погоджуючись з розміром аліментів, які просить стягнути позивач на своє утримання, відповідачем надані документи, згідно яких відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7, 31 травня 2010 року. ОСОБА_6 навчається на контрактній формі навчання у Гуманітарному інституті Київського університету імені ОСОБА_8, термін закінчення навчання становить 20.06.2019 року.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, відповідач працює майстром в карєрі ПАТ «ПІВНГЗК», отримує постійний, стабільний дохід, згідно довідки № 2982 від 11.11.2015 року, його сукупний дохід з травня по жовтень 2015 року склав 69875,02 гривень, сума стягнутих аліментів за вказаний період на користь ОСОБА_5, з якою відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі, складає 12362,37 грн.

Відповідно до ст. ст. 182, 200 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5, на утриманні має двох дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно довідки про прибутки відповідача ОСОБА_3, він працює майстром в карєрі, сплачує аліменти у розмірі 22,00 %, згідно виконавчого листа №17 від 09.01.2014 року на користь ОСОБА_5, з якою на теперішній час перебуває у шлюбі, згідно довідки про склад сім`ї та свідоцтва про шлюб.

Доводи відповідача щодо наявності у нього обовязку по сплаті коштів за навчання та проживання у гуртожитку навчального закладу дочки ОСОБА_6 від другого шлюбу, наявність на утриманні сина ОСОБА_7, не можуть слугувати підставою для стягнення аліментів на позивача у зменшеному розмірі.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд враховує, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу, що позивач ОСОБА_2 являється інвалідом першої групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду (довідка МСЕК від 19.08.2013 року, безстроково), разом з тим відповідач працює, отримує регулярний стабільний заробіток, інших непрацездатних осіб не має, виховує двох дітей, згідно виконавчого листа сплачує аліменти у розмірі 22,00% на користь дружини ОСОБА_5, і тому має змогу сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх доходів, до закінчення навчання, починаючи стягнення з моменту звернення з позовом до суду.

Згідно ст. 10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 198, 199, 200 СК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, що народився 02 грудня 1969 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, аліменти в розмирі 1/4 частини його заробітної плати (доходів) щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2015 року, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на її користь, до досягнення нею 23-річного віку за умови навчання у навчальному закладі.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць вступає в законну силу негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис