Ухвала суду № 54905473, 16.12.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1070/15-к

Провадження № 1-кс/210/1049/15

"16" грудня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участю секретаря Куксенко О.В., слідчого Птухіна С.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні № 32015040230000004, погоджене прокурором-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 32015040230000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП "Світекс" (код ЄДРПОУ 24614310), в період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., в порушення вимог п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3 ст.198 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, шляхом формування податкового кредиту з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», безпідставно занизили податок на додану вартість в сумі 3242156,00 грн., що складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні одного з контрагентів контрагента ПП "Світекс", та які, на думку слідчого містять докази ухилення від сплати податків.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання просив його задовольнити. Також слідчий пояснив, що документи, доступ до яких він просить, містить важливу доказову інформацію у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження за № 32015040230000004, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, КПК України у статті 132 встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з частини третьої якої вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так з фінансово-господарських документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, вбачається що ПП "Світекс" в період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., для виконання проведення капітальної гірничої виробки, та інших робіт підвищеної небезпеки на підприємствах Гірничодобувного дивізіону ОСОБА_3 залучало субпідрядні організації ПП «Пром-тех-снаб» (код ЄДРПОУ 38007002) та ТОВ «Алектор Буд» (ЄДРПОУ 39268651). В ході слідства, допитаний в якості свідка ОСОБА_4, який згідно статутних та реєстраційних документів являється директором ТОВ «Алектор-Буд», показав, що не має відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, підписи в первинних бухгалтерських, статутних та реєстраційних документах ТОВ «Алектор-Буд» йому не належать.

Розслідуванням встановлено, що ТОВ «Реал-Строй» (код ЄДРПОУ 37271751) відобразило у складі податкового кредиту з ПДВ за 2014 рік суми податку по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Алектор Буд» (код ЄДРПОУ 39268651) одного з контрагентів ПП «Світекс».

Так, 19.11.2015 року (вих. № 1173/10/04-82-09 від 08.11.2015р.) на ТОВ «Реал-Строй» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо витребування копій первинних бухгалтерських документів, що стали підставою для відображення в податковій звітності підприємства за 2014 рік придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ „Алектор Буд (код 39268651). У подальшому, 03.12.2015 року за вих. № 1066/1 від ТОВ «Реал-Строй» отримано відповідь щодо відмови в наданні копій первинних бухгалтерських документів по господарським взаємовідносинам з ТОВ „Алектор Буд (код ЄДРПОУ 39268651).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ТОВ «Реал-Строй» не мало жодних взаємовідносин з ПП «Світекс», щодо якого розпочато кримінальне провадження № 32015040230000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., у тому числі й для виконання проведення капітальної гірничої виробки, та інших робіт підвищеної небезпеки на підприємствах Гірничодобувного дивізіону ОСОБА_3 залучало субпідрядні організації ПП «Пром-тех-снаб» (код ЄДРПОУ 38007002) та ТОВ «Алектор Буд» (ЄДРПОУ 39268651).

Твердження слідчого щодо здійснення службовими особами ТОВ «Реал-Строй» протягом періоду з 01.01.2013р. по 30.11.2015р. безготівкових грошових коштів на рахунок наступних підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ "БУД АЛЬЯНС" (код 38834947), ТОВ "ТІВАЗ" (код 38112962), ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙН М" (код 38355381), ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ" (код 35262331), ТОВ "ІНВЕСТ РЕСУРС ЛТД" (код 38913583), ТОВ "АЛАТАР ТОРГ" (код 38854937), ТОВ "БІЗНЕС ІНВЕСТ ЛТД" (код 39283360), ТОВ "ВЕНЦЕДОР КОМПАНІ" (код 38834486), ТОВ "МОНОЛІТ ТРЕЙД СИСТЕМ" (код 38747781) не може бути підставою для надання в порядку ст. 159-161 КПК України в межах кримінального провадження щодо ПП «Світекс».

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження № 32015040230000004 не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що первинні бухгалтерські та інші документи ТОВ «Реал-Строй» щодо придбання товарів (робіт, послуг) від підприємств: ТОВ „Алектор Буд (код 39268651), ТОВ "БУД АЛЬЯНС" (код 38834947), ТОВ "ТІВАЗ" (код 38112962), ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙН М" (код 38355381), ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСТАНДАРТ" (код 35262331), ТОВ "ІНВЕСТ РЕСУРС ЛТД" (код 38913583), ТОВ "АЛАТАР ТОРГ" (код 38854937), ТОВ "БІЗНЕС ІНВЕСТ ЛТД" (код 39283360), ТОВ "ВЕНЦЕДОР КОМПАНІ" (код 38834486), ТОВ "МОНОЛІТ ТРЕЙД СИСТЕМ" (код 38747781) в період 2013-2015 років мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки будь-яких відомостей щодо допустимості та належності даних документів до кримінального провадження, в межах якого заявлене клопотання не встановлено.

Так, з фабули кримінального провадження, внесеного до ЄРДР не вбачається, що слідчий орган проводить досудове розслідування за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Світекс» в період з 01.01.2013 року по 30.11.2015 року по контрагенту: ТОВ «Реал-Строй» (код ЄДРПОУ 37271751).

При цьому, слідчий у порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України належним чином у своєму клопотанні взагалі не обґрунтував, яким чином документація щодо взаємовідносин ТОВ «Реал-Строй» (код ЄДРПОУ 37271751) з ТОВ «АлекторБуд» (код ЄДРПОУ 39268651) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у саме у кримінальному провадженні № 32015040230000004 передбаченому ч.3 ст.212 КК України, та для встановлення яких саме обставин кримінального провадження такі документи мають значення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження не довела наявність підстав вважати, що документи, про доступ до яких клопоче надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та ці документи можуть бути використані як докази.

Оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які є таємницею, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 32015040230000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. В. Чайкіна