Рішення № 54905329, 28.12.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/12447/15-ц Провадження № 22-ц/773/1748/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Здрилюк О.І., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» (далі ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива») 13 серпня 2015 року звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Луцьким міськрайонним судом 14.10.2014р. прийнято заочне рішення по справі ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», яким стягнуто згідно договору банківського вкладу №324802 від 23.06.2014р. грошові кошти на користь ОСОБА_2 в сумі 11533,74 долари США. 08.12.2014р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого Луцьким міськрайонним судом 27.11.2014р. по даній справі. 06.03.2015р. винесено постанову про приєднання цього виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, яке вів відділ ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві. На виконання рішення суду 11533,74 доларів США примусово стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_2 і 10.06.2015р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Після фактичного виконання рішення суду від 14.10.2014р. у ОСОБА_2 на рахунку №26202002073808 за договором банківського вкладу №324802 від 23.06.2014р. продовжували перебувати кошти у сумі 11533,74 доларів США, якими вона вільно розпоряджалась і добровільно не повернула їх банку. З метою закриття дебіторської заборгованості банк списав з рахунку останньої 9918,39 доларів США. Керуючись ст.1212 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_2 кошти в сумі 1615,35 доларів США (з розрахунку 11533,74 доларів США 9918,39 доларів США).

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2015 в позові публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» (далі ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива») до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, таким, що суперечить фактичним обставинам справи. Просить його скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з таких підстав.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 10 червня 2015 року залишок грошових коштів на особовому рахунку ОСОБА_2 № 26202002073808 становив 0,00 доларів США.

Суд першої інстанції взявши його за основу не перевірив його правильності, не дослідив всіх обставин справи, здійснені висновки ґрунтуються на недоведених обставинах, які суд вважав встановленими, доказам надана неналежна оцінка, внаслідок чого ухвалено незаконне і необґрунтоване рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 14 жовтня 2014 року стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в користь ОСОБА_2 банківський вклад у розмірі 11457,36 доларів США та 76,38 доларів США процентів станом на 14.10.2014 року за договором банківського вкладу № 324802 від 23.06.2014 року, всього на загальну суму 11533,74 доларів США. 26 травня 2015 року ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» списано з особового рахунку ОСОБА_2 №26202002073808 грошові кошти в сумі 9918,39 доларів США, згідно рішення суду по справі № 161/15195/14-ц.

Зазначене рішення суду від 14 жовтня 2014 року, набрало законної сили 10.11.2014 року. На виконання вказаного рішення суду, 27.11.2014 року Луцьким міськрайонним судом відповідачу видано виконавчий лист № 161/15195/14-ц, на підставі якого 08.12.2014 року постановою головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження.

З виписки по особовому рахунку вбачається, що після набрання згаданим рішенням суду законної сили, але до відкриття виконавчого провадження, відповідач 01.12.2014 року перевела зі свого депозитного рахунку № 26202002073808 на рахунок ОСОБА_4 за № 26304001110347 на депозит згідно договору №369211 від 01.12.2014 року кошти в розмірі 2000 доларів США.

21 квітня 2015р. з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» примусово стягнуто ВДВС кошти в сумі 317544,49 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №10760 від 21.04.2015р. В дану суму входять кошти, які направлені на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 14.10.2014р., в сумі 11533,74 долари США.

10.06.2015 року державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ПАТ «КБ» «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 11533,74 доларів США, у звязку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Після виконання рішення суду ПАТ «КБ» «Фінансова ініціатива» 26.05.2015 року списав з рахунку ОСОБА_2 за № 26202002073808 залишок грошових коштів в сумі 9918,39 доларів США, що підтверджується згаданою випискою по особовим рахункам ОСОБА_2

Різниця між виплаченою відповідачу сумою грошових коштів за рішенням суду і сумою списаною на погашення дебіторської заборгованості банку становить 1615,35 долари США (11533,74 9918,39 =1615,35).

З наведеного випливає, що відповідачу за згаданим рішенням суду в процесі його виконання виплачено всю суму за депозитним договором без врахування того, що нею в період часу після набрання цим рішенням законної сили і до відкриття виконавчого провадження частково використано вклад на суму 2000 доларів США. Це призвело до зайвої виплати ОСОБА_2 1615,35 доларів США, оскільки з часу звернення з позовом до суду і до списання заборгованості банком нараховувались відсотки.

Таким чином мало місце подвійне стягнення з ПАТ «КБ» «Фінансова ініціатива» грошових коштів в розмірі 1615,35 долари США на користь ОСОБА_2 і станом на сьогодні дані кошти відносяться до дебіторської заборгованості банку.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що правових підстав для отримання двічі даних грошових коштів у ОСОБА_2 не було.

Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави передбачені ст.1212 ЦК України.

Відповідно до цієї правової норми особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно.

Згідно cт.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Зі змісту ч.1 cт.1214 ЦК України вбачається, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи ту обставину, що згадане рішення суду про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу з банку на користь відповідача ОСОБА_2 виконано, останньою у повному обсязі отримано належні їй гроші, правовідносини повязані із даним договором банківського між даними сторонами фактично припинилися, тому відповідач ОСОБА_2 зобовязана повернути банку, як безпідставно отримані, зайво виплачені їй в порядку виконання згаданого рішення суду кошти в розмірі 1615,35 доларів США, що по курсу НБУ станом на 28 грудня 2015 року становить 37379грн. 20коп. (2313,7486 грн. за 100 доларів США).

За вказаних обставин позов ПАТ «КБ» «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

У звязку з допущеними судом першої інстанції порушеннями норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, оскаржуване рішення слід скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" кошти в розмірі 1615 (одну тисячу шістсот пятнадцять) доларів США 35 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України станом на 28 грудня 2015 року становить 37379 (тридцять сім тисяч триста сімдесят девять) грн. 20коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: