Рішення № 54905053, 08.12.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4916/15-ц

Провадження № 2/161/2095/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 10.03.2014 року померла їхня тітка ОСОБА_7 Після смерті останньої відкрилась спадщина на спадкове майно квартиру, яка знаходиться за адресою: вул. Арцеулова, 11/26, м. Луцьк, Волинська область.

Право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності, виданого комітетом по майну комунальної власності Луцької міської ради 25.11.1993 рокузгідно з розпорядженням № 39-р.

ОСОБА_8помер в 1998 році.

Вказують, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 була його дружина - ОСОБА_7, яка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Мати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - ОСОБА_9, яка померла 02.12.2007 року була рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_7

Мати ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_10, яка померла 26.01.2006 року також була рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_7

Позивачі являються спадкоємцями за правом представлення після смерті тітки ОСОБА_7 та прийняли спадщину після її смерті оскільки, подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивачі просять суд визнати за ними право власності на ? частки за кожним вищевказаної квартири після смерті тітки ОСОБА_7, яка померла 10.03.2014 року.

11.08.2015 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.03.2014 року померла її тітка ОСОБА_7 Після смерті останньої відкрилась спадщина на спадкове майно квартиру, яка знаходиться за адресою: вул. Арцеулова, 11/26, м. Луцьк, Волинська область. Вказує, що з 1998 року постійно проживала разом із спадкодавцем однією сімєю, тому вважається такою, що прийняла спадщину. Крім того, вказує, що звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

Також, зазначає, що ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не підтримували жодних родинних стосунків із спадкодавцем, не цікавились її станом здоровя, не допомагали їй у лікуванні , не допомагали матеріально, не допомагали у похованні спадкодавця.

Просить суд усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом в порядку ст. 123 ЦПК України прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали первісний позов з підстав в ньому зазначених, просили суд позов задовольнити. Зустрічний позов не визнали та заперечували проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні первісний позов не визнали та заперечували проти його задоволення. Зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З свідоцтва про право власності на житло вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: вул. Арцеулова, 11/26, м. Луцьк, Волинська область на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 86).

14.04.1998 року ОСОБА_8 помер, що підтверджується інформаційною довідкою із спадкового реєстру. (а.с. 64).

Судом встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняла його дружина - ОСОБА_7, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

07.12.1998 року ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частини квартири, яка знаходиться за адресою: вул. Арцеулова, 11/26, м. Луцьк, Волинська область (а.с. 65 на звороті).

10.03.2014 року ОСОБА_7 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть І-ЕГ № 156566 від 27.05.2014 року (а.с. 10).

За життя ОСОБА_7 склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла ОСОБА_25 (а.с. 142).

Проте, даний заповіт був скасований, що не заперечувала в судовому засіданні ОСОБА_4

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так із боку матері.

Ч. 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є її рідна сестра ОСОБА_9 мати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та рідна сестра ОСОБА_10 мати позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 (а.с. 19, 20).

02.12.2007 року ОСОБА_9 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть І-ЕГ № 049369 від 03.12.2007 року (а.с. 13).

ОСОБА_10 померла 26.01.2006 року, що стверджується свідоцтвом про смерть І-ЕГ № 025726 від 11.05.2006 року (а.с. 16).

Спадкодавець ОСОБА_7 являється тіткою позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідно до ст. 1266 ЦК України останні належать до спадкоємців за правом представлення і в порядку п. 1 ст. 1269 ЦК України прийняли спадщину оскільки, подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 41).

Іншим спадкоємцем, що претендують на спадкове майно являється ОСОБА_4, яка прийняла спадщину шляхом подання в Першу Луцьку державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини (а.с. 40 на звороті).

Таким чином, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 являєються спадкоємцями майна після смерті тітки ОСОБА_7 за правом представлення, прийняли спадщину, тому суд приходить до висновку, що первісний позов слід задовольнити, визнати за ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2А право власності на спадкове майно на ? частки за кожним квартири, яка знаходиться за адресою: вул. Арцеулова, 11/26, м. Луцьк, Волинська область, після смерті тітки ОСОБА_7, яка померла 10.03.2014 року.

Не підлягає до задоволення зустрічний позов ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво перебував у безпорадному стані.

Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у звязку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обовязку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення повязане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обовязок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.

Твердження ОСОБА_4, що ОСОБА_7 перебувала у безпорадному стані та потребувала стороннього догляду за собою, спростовується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідки ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_14, ОСОБА_26, ОСОБА_12, ОСОБА_11 пояснили суду, що спадкодавець ОСОБА_7 не перебувала у безпорадному стані, не була тяжко хворою, пересувалась без сторонньої допомоги. (а.с. ).

Пояснення свідків ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_17 ОСОБА_16, ОСОБА_15 спростовуються матеріалами справи та показаннями цілого ряду вищевказаних свідків.

Крім того, допитана в судовому засіданні в якості свідка лікар спадкодавця ОСОБА_24, не вказала в своїх поясненнях, що ОСОБА_7 перебувала у безпорадному стані та потребувала стороннього догляду за собою.

Отже, з пояснень свідків та долучених до матеріалів справи медичних виписок, не вбачається, що ОСОБА_7 мала захворювання, внаслідок яких перебувала у безпорадному стані.

Таким чином, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 не надала суду належних та допустимих доказів того, що спадкодавець перебував у безпорадному стані, а ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ухилялись від надання їй допомоги якої та потребувала і таких доказів не здобуто в ході судового розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 208, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 368, 370, 1224, 1226, 1228, 1259, 1264, 1268, 1270 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування після смерті рідної тітки ОСОБА_7 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті рідної тітки ОСОБА_7 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті рідної тітки ОСОБА_7 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк