Рішення № 54904894, 21.12.2015, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/697/15-ц

Провадження № 2/0158/294/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

21 грудня 2015 року Ківерцівськ ий районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

за участю представника позивача - Дейни О.В.

представника прокуратури - Матвіюка М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - прокуратура Ківерцівського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - прокуратура Ківерцівського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обліку малолітня дитина у службі в справах дітей Ківерцівської РДА не перебувала, проте з відповідачем неодноразово проводились бесіди щодо виховання та утримання дитини, відповідач офіційно попереджалась про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків. В період з липня по грудень 2014 року ОСОБА_4 перебувала під соціальним супроводом Ківерцівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з приводу надання допомоги в оформленні документів на отримання державної соціальної допомоги, а також у створенні належних умов проживання малолітньої дитини. 26.03.2015 року поведінку ОСОБА_4 розглядали на засіданні комісії Ківерцівської міської ради по боротьбі зі злочинністю щодо розповсюдження матеріалів порнографічного характеру. 29 березня 2015 року ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів під час проведення продажу малолітньої доньки ОСОБА_3, після чого розпорядженням голови Ківерцівської районної державної адміністрації малолітню дитину було направлено у Волинській обласний будинок дитини на повне державне утримання. 06 квітня 2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Ківерцівської районної державної адміністрації одноголосно було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо її малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, просять суд позбавити громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши дитину органу опіки та піклування Ківерцівської РДА для подальшого її влаштування, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 300 грн. щомісячно.

Відповідачем ОСОБА_4 було подано заперечення на позовну заяву, відповідно до якого просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки з народження доньки ОСОБА_3 відповідач постійно піклується про дитину, створює належні умови для її виховання, навіть на даний час відвідує доньку у Волинському обласному будинку дитини. Донька дуже прив'язана до матері, про що свідчить її поведінка - дівчинка обнімає та цілує матір при зустрічі, не відходить від неї ні на крок, при розлученні - сумує та плаче. Так як позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а тому не варто позбавляти ОСОБА_4 батьківських прав відносно її доньки.

Представник позивача органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Дейна О.В в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просив суд їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 21 грудня 2015 року в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор Матвіюк М.Ю. в судовому засіданні висловив думку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у заявленому розмірі.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, проаналізувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Зокрема ст. 164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав у разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 06 квітня 2015 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.03.2012 року (а.с. 7) вбачається, що матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4, реєстрація дитини проведена за заявою матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

26 листопада 2013 року ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_6, після чого їй було присвоєно шлюбне прізвище «ОСОБА_4» (а.с. 6).

03 квітня 2015 року на підставі розпорядження голови Ківерцівської районної державної адміністрації № 80 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишену батьківського піклування направлено у Волинський обласний будинок дитини на повне державне утримання (а.с. 9).

Як вбачається із вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року, який набрав законної сили 19 листопада 2015 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме торгівлю малолітньою донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 62-64, 68-70).

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, зокрема повідомлення Ківерцівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 30.03.2015 року вбачається, що з липня по грудень ОСОБА_4 перебувала під соціальним супроводом з приводу надання допомоги в оформленні документів та створенні належних умов проживання малолітньої дитини (а.с. 12), проводились неодноразово обстеження житлово-побутових умов проживання (а.с. 13-14), за результатами яких ОСОБА_4 попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків (а.с. 15-16). Особу відповідача ОСОБА_4 розглядали на комісії по боротьбі зі злочинністю при виконавчому комітеті Ківерцівської міської ради 26 березня 2015 року за поширення порнографічних матеріалів у соціальній мережі.

Відповідно до висновку Ківерцівської районної державної адміністрації № 16/02-18 від 06.04.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 (а.с. 3-4) - позбавлення батьківських прав останньої відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Відповідно до роз'яснень Пленум Верховного Суду України від 30 березня 2007 року в постанові № 3, позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питань, що стосуються дітей, згідно ст. 3 «Конвенції про права дитини», суд має виходити з принципу максимального забезпечення інтересів дитини, її захисту і забезпечення турботи про неї.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: вчинила кримінальне правопорушення відносно своєї малолітньої доньки, що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, що свідчить про її неналежне ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків та ухилення від їх виконання.

Крім того, як передбачено ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом також встановлено, що відповідач на утримання неповнолітньої доньки матеріальної допомоги не надає, а тому суд вважає, що з ОСОБА_4 слід стягнути в користь неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної вимоги.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то судові витрати, слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі ст. 367 ЦПК України суд може допустити негайне виконання у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежів за один місяць.

На підставі ст.ст. 150, 155, 164, 180, 181, 182, 184 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 3 «Конвенції про права дитини», керуючись ст.ст. 10, 60 88, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити громадянку ОСОБА_4 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації для подальшого її влаштування.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП: НОМЕР_1, уродженки м. Київ, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для зарахування на особовий рахунок останньої, у твердій грошовій сумі у розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви - 09.04.2015 року і до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць в розмірі - 300 (триста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. судового збору

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич