Окрема ухвала № 54904545, 22.12.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/970/15-ц

О К Р Е М А У Х В А Л А

22.12.2015 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ЛЕСКА В.В., ГОТРИ Т.Ю.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про встановлення факту, визнання незаконним рішення, скасування свідоцтва, реєстрації права власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іршавського районного суду від 28 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іршавського районного суду від 28.07.2015 зазначений позов задоволено: встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_5, який помер 17.06.1996, на день смерті останнього у будинку № 41 по вул. Виноградній в с. Доробратові Іршавського району Закарпатської області; визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 17 червня 2009 року № 51 про оформлення права власності на домоволодіння в с. Доробратово, вул. Виноградна, 41 Іршавського району Закарпатської області за ОСОБА_2; визнано недійсним Свідоцтво серії САА № 994240 про право власності на нерухоме майно від 14.07.2009 в с. Доробратово, вул. Виноградна, 41 Іршавського району Закарпатської області, видане на імя ОСОБА_2; скасовано в реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстрацію на підставі Свідоцтва серії САА № 994240 про право власності на нерухоме майно від 14.07.2009 за № 27981974, номер запису 168 у книзі 2, права власності на нерухоме майно в с. Доробратово, вул. Виноградна, 41 Іршавського району Закарпатської області за ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частку домоволодіння в с. Доробратово, вул. Виноградна, 41 Іршавського району Закарпатської області, що складається з будинку (літ. А) загальною площею 47,9 кв. м, житловою площею 32,6 кв. м, літньої кухні (літ. Б), сараю (літ. В-В), вбиральні (літ. Г), свинарника (літ. Д), кочегарки (літ. Ж), огорожі (№ 1-3), колодязя (№ 4), в порядку спадкування за законом за померлим 17 червня 1996 року батьком ОСОБА_5; стягнуто з ОСОБА_2 і виконкому Доробратівської сільради Іршавського району на користь ОСОБА_1 по 139,36 грн судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 22.12.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Іршавського районного суду від 28.07.2015 скасовано, у позові відмовлено.

Під час апеляційного розгляду справи були встановлені факти, що потребують реагування з боку органів місцевого самоврядування територіальної громади с. Доробратово Іршавського району.

Як убачається з одержаних на стадії апеляційного розгляду справи Свідоцтва серії А01 № 178047 про державну реєстрацію юридичної особи від 23.10.2007, Довідки серії АБ № 678607 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) від 04.02.2013, витягів із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.12.2015 (а.с. 197- 200, 219-226), у зазначених державних реєстрах (ЄДРПОУ та ЄДР) зареєстровано юридичну особу Доробратівську сільську раду Іршавського району Закарпатської області із ідентифікаційним кодом 04349515, датою первинної реєстрації значиться 23.11.1977.

Доробратівську сільську раду позивач визначив відповідачем у справі, тоді як за обставинами справи належним відповідачем за позовом є виконавчий комітет Доробратівської сільської ради, який у передбачений процесуальний спосіб не був залучений до участі у справі. Втім, за правовою позицією представника позивача в апеляційному суді названі вище виконком і сільрада не є різними юридичними особами.

Тим часом, за приписами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ОСОБА_6 № 280/97-ВР), виконавчий орган сільської ради (виконавчий комітет) входить до системи місцевого самоврядування, у силу закону є юридичною особою (ст. 1 абз. 11, ст.ст. 5, 11, 16, Глава 2 Розділу 2, ст.ст. 51, 52 та інші положення указаного Закону), наділяється законодавством самостійними повноваженнями, може виконувати також делеговані повноваження органів виконавчої влади. Зважаючи на наведені вище норми закону, на положення ст.ст. 74-77 Закону № 280/97-ВР у сукупності із загальними положеннями закону щодо юридичної особи публічного права як учасника цивільних відносин (ст.ст. 2, 80, ст. 81 ч.ч. 2, 3, ст.ст. 82, 91, 92, 172 ЦК України (2003 р.)), виконавчий комітет Доробратівської сільської ради є окремою від ради юридичною особою, утворюється в порядку, визначеному законом, самостійно виступає від власного імені у публічних відносинах і в цивільному обороті, набуває відповідних прав і обовязків, несе відповідальність, має визначені законодавством повноваження, приймає в межах своєї компетенції правовстановлюючі та інші обовязкові для виконання акти, видає відповідні документи, може бути позивачем і відповідачем у суді, має свій бланк, печатку тощо, що стверджується й матеріалами справи. Тож виконком має ознаки, виконує повноваження і діє у спосіб, що притаманні лише юридичній особі.

За своїм правовим статусом, за обсягом повноважень і характером діяльності виконавчий комітет сільської ради діяв у спосіб, що притаманний юридичній особі, й до прийняття Закону № 280/97-ВР, який регулює відповідні питання подібно до законодавства, що було чинним раніше.

Так, ОСОБА_6 РСР «Про сільську Раду народних депутатів ОСОБА_6 РСР» (від 02.07.1968 у редакції від 13.12.1979) передбачав, зокрема, що виконком має право вирішувати всі питання, віднесені до відання Ради (яка відповідно до ст. 12 цього Закону є юридичною особою), за винятком тих, які відповідно до статті 38 цього Закону повинні вирішуватися тільки на сесіях Ради (ст. 45), та має інші обовязки, права і повноваження щодо державного, господарського і соціально-культурного будівництва на території відповідної ради (Розділ 2 Глави 3 Закону). ОСОБА_6 РСР «Про місцеві Ради народних депутатів ОСОБА_6 РСР та місцеве самоврядування» від 07.12.1990 (у редакції закону від 26.03.1992 ОСОБА_6 України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування») прямо передбачав, що виконавчий комітет сільської ради, якщо такий утворювався, є юридичною особою (ст. 31).

У справі немає даних про позбавлення виконкому Доробратівської сільради наявного на підставі закону статусу юридичної особи (припинення такої юридичної особи).

Постановою КМ України від 14.07.1993 № 538 було затверджено Положення про Державний реєстр звітних (статистичних) одиниць України, пунктом 2 Постанови всі господарюючі субєкти, на які поширюється ОСОБА_6 України «Про державну статистику», було зобовязано до 01.10.1993 подати відповідному органу статистики заповнену реєстраційну картку для включення даних про них до цього реєстру, а за змістом п.п. 1, 3, 4, 9 Положення: до указаного Державного реєстру включаються відомості про всі юридичні особи на території України; використання ідентифікаційного коду з Державного реєстру є обовязковим для всіх видів первинних звітних та облікових документів, первинні звітні та облікові документи, в яких відсутні ідентифікаційні коди з Державного реєстру, вважаються недійсними.

Отже, до 01.10.1993 виконком Доробратівської сільради повинен був бути внесений до вищезгаданого реєстру та отримати ідентифікаційний код. У подальшому на базі Державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України був створений Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), Постанова КМ України від 22.01.1996 № 118 зобовязувала юридичні особи, що раніше не були включені до Державного реєстру, до 31.03.1996 подати необхідні документи для реєстрації (п. 6), а за приписами п. 7 Постанови та п. 16 Положення про ЄДРПОУ, відсутність ідентифікаційного коду унеможливлювала складення облікових документів, подачу звітності, здійснення безготівкових розрахунків тощо, відповідні документи без коду є недійсними, використання таких тягне відповідальність, передбачену законодавством.

Відповідно до чинної з 30.11.2013 редакції Положення про ЄДРПОУ, субєктами реєстру є юридичні особи всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, що знаходяться на території України та провадять свою діяльність на підставі її законодавства (п. 2), а субєктам, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ОСОБА_6 № 755-IV) і відомості про які не становлять державну таємницю, ідентифікаційні коди з реєстру присвоюються органами державної статистики, субєктам, на яких поширюється ОСОБА_6 № 755-IV, ідентифікаційні коди присвоюються державними реєстраторами (п. 5).

Дія Закону № 755-IV, що набрав чинності з 01.07.2004, поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб підприємців, проте, законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації органів місцевого самоврядування (ст. 3 ч.ч. 1, 2). Юридична особа має в ЄДРПОУ та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ЄДР) єдиний код (зокрема, п.п. 5, 6, 7 Положення, ст. 3 ч. 1, ст. 4 ч. 1, ст. 16 ч. 1, ст.ст. 17, 25, 26 Закону № 755-IV). Облік юридичної особи в ЄДРПОУ та в ЄДР за відповідним ідентифікаційним кодом повязується, крім іншого, з процедурами здійснення організаційно-правових змін щодо статусу і діяльності юридичної особи, її припинення. Чинна редакція п. 2 Розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону № 755-IV передбачає, що всі діючі юридичні особи, створені та зареєстровані до 01.07.2004, відомості про яких не включені до Єдиного державного реєстру, зобовязані подати державному реєстратору відповідно до вимог статті 19 цього Закону реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру, а державний реєстратор після отримання від юридичних осіб реєстраційної картки зобовязаний включити відомості про юридичних осіб і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру.

З матеріалів справи видно, що як Доробратівска сільська рада, так і її виконком хоча й діють окремо один від одного, в т.ч., мають окремі бланки зі своїм найменуванням, печатки, штампи, проте, у своїх реквізитах зазначають один і той самий ідентифікаційний код 04349515, а документи, видані та/або посвідчені виконкомом, його посадовими особами, посвідчуються також і печаткою сільради (а.с. 8-10, 37, 53, 66 та ін.). Копія рішення виконавчого комітету Доробратівської сільської ради від 17 червня 2009 року № 51 є прикладом, коли на одному й тому ж документі містяться як відбиток печатки виконкому із зазначенням його коду 04349515 на підписі сільського голови під рішенням, так і відбиток печатки сільради із тим самим кодом 04349515, яким посвідчено копію цього рішення (а.с. 103).

Невиконання виконкомом сільради вимог щодо реєстрації, відсутність ідентифікаційного коду самі по собі не означають припинення юридичної особи, що була створена та набула свого статусу до уведення в дію відповідного законодавства, яке, втім, зобовязує врегулювати це питання в подальшому та подати необхідні для внесення до відповідних реєстрів відомості. Однак, це унеможливлює належну, повноцінну участь такої незареєстрованої юридичної особи в публічних відносинах та у цивільному обороті, належне здійснення повноважень, виконання обовязків, а також здійснення договірних, розрахункових, інших зобовязань у порядку, встановленому законодавством, тоді як виконком у силу обєктивних обставин постійно вступає у відповідні відносини. За обставинами справи, виконком Доробратівської сільської ради не був унесений до Державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України, ЄДРПОУ та ЄДР.

Понад те, використання виконкомом у діях, що вчиняються від його імені, реєстраційних (ідентифікаційних) реквізитів сільради, тобто, іншої юридичної особи, не ґрунтується на законі, вводить в оману учасників відповідних правовідносини, створює підґрунтя для оспорювання легітимності відповідних дій, актів, документів, правочинів тощо. Такі дії можуть тягти істотне порушення прав учасників відносин із виконкомом, можуть мати й інші негативні наслідки, в т.ч., з урахуванням конкретних обставин, характеру відповідних документів, цивільно-, адміністративно- і кримінально-правові. Власне, дії виконавчого органу місцевого самоврядування, який представляє владу на місці, у наведений вище спосіб є неприпустимими, позаяк шкодять авторитету державної влади та місцевого самоврядування.

Наведені факти і обставини свідчать про порушення норм законодавства, які, в свою чергу, тягнуть порушення прав інших осіб, порушення порядку діяльності виконавчого органу місцевого самоврядування як юридичної особи.

Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Довести виявленні факти до відома Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області та виконавчого комітету цієї сільської ради для відповідного реагування.

Про вжиті заходи належить повідомити апеляційний суд протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Копію ухвали направити сторонам, а також для відома ОСОБА_3 районній раді Закарпатської області та ОСОБА_3 районній державній адміністрації Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді