Рішення № 54904365, 14.12.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/10827/15-ц

Провадження № 2/243/5630/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2,м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року ПАТ КБ Приват Банк звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі ОСОБА_1 27 лютого 2012 року ПАТ КБ Приват Банк уклало договір кредиту б/н, згідно якого Банк зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду шляхом підписання заяви разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-201-256 від 06 березня 2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті,та складають між ним та Банком Договір. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку, позичальник повинен виконати зобовязання з повернення кредиту(у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 31 серпня 2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 21 681 грн. 60 коп., яка складається із:

- заборгованості за кредитом 7 864грн. 35 коп.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом 11048 грн. 60 коп.;

- заборгованості за пенею та комісією 1 260 грн. 00 коп.;

- штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.;

- штрафу (процентна складова) 1008 грн. 65 коп.

За таких обставин позивач вважає, що відповідач у строк, вказаний в договорі своїх зобовязань по договору не виконав, а тому просить суд стягнути вказані кошти з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов визнав частково. Зазначив, що між ним та відповідачем дійсно було укладено кредитний договір, грошовими коштами наданими йому за цим договором він користувався, знімав їх з карткового рахунку, однак не повернув. Останнього разу грошові кошти з рахунку ним було знято у травні 2014 року з метою оплати медичної операції. Вважає, що у нього є вагомі причини несплати грошових коштів позивачу за кредитним договором, оскільки на момент укладання кредитного договору він займався підприємницькою діяльністю, однак внаслідок проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей, він як підприємець не отримував доходу, а тому був позбавлений можливості здійснити оплату за кредитом. Вважає, що в даному випадку він не сплачував кошти у зв'язку із форс-мажорними обставинами.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України, із ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2012 року ПАТ КБ Приват Банк уклало договір кредиту б/н, згідно якого Банк зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду шляхом підписання заяви разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-201-256 від 06 березня 2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті,та складають між ним та Банком Договір. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку, позичальник повинен виконати зобовязання з повернення кредиту(у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с. 6-32).

Відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 31 серпня 2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 21 681 грн. 60 коп., яка складається із:

- заборгованості за кредитом 7 864грн. 35 коп.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом 11048 грн. 60 коп.;

- заборгованості за пенею та комісією 1 260 грн. 00 коп.;

- штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.;

- штрафу (процентна складова) 1008 грн. 65 коп. (а.с. 4-5).

Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача надані ним у попередньому судовому засіданні, оскільки надані документи про те, що на даний час він припинв свою діяльність як підприємець не можуть самі по собі слугувати доказами, що він не сплатив кредитні кошти за форс-мажорних обставин, у судове засідання відповідач не зявився, жодних доказів суду не надав.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд також зазначає, що згідно із ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення АТО» від 02 вересня 2014 року, якою передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Розпорядженням КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053р був визначений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася АТО, де був також вказаний м. Словянськ Донецької області.

При цьому Розпорядженням КМУ від 05 листопада 2014 року № 1079р, дію вищевказаного розпорядження зупинено.

Отже у період часу з 30 жовтня 2014 року по 05 листопада 2014 року, на час дії Розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053р нарахування пені та штрафу прямо заборонено законом.

Як видно із наданого позивачем розрахунку 30 жовтня 2014 року відповідачеві бу4ла нарахована пеня у розмірі 100 грн..

У звязку із вищенаведеними нормами чинного законодавства, суд вважає, що пеню слід стягнути за вирахуванням зазначеної суми у 100 грн.00 коп.

У звязку із викладеним, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач зобовязань по договору кредиту не виконував з нього на користь позивача слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в частині заборгованості по відсотках, комісії та штрафу в повному обсязі, а розмір неустойки(пені) зменшити, стягнувши з відповідача на користь позивача неустойку(пеню)в розмірі 1 160 грн. 00 коп.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позовної заяви до суду у розмірі 1218 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк, р/р 29092829003111, МФО 305299,ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 лютого 2012 року, яка утворилася станом на 31 серпня 2015 року та складається із: заборгованості за кредитом у сумі 7 864 (сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 35 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 11 048 (одинадцять тисяч сорок вісім) грн. 60 коп.; заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом у розмірі 1 160 (одна тисяча сто шістдесят) грн. 00 коп.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп., та штрафу (процентна складова) у сумі 1008 (одна тисяча вісім) грн. 56 коп., а всього у розмірі 21 581 (двадцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна) грн. 66 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк, р/р 29092829003111, МФО 305299,ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області) через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягомдесяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 18 грудня 2015 року.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич