Рішення № 54904119, 15.12.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/9294/15-ц

провадження № 2/243/4864/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та поділ майна, яке є спільною власністю подружжя. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1980 року. Шлюб був зареєстрований Димитрівською сільською радою Шахтарського району Донецької області, за актовим записом № 28. Фактично, їх із відповідачем сімейні стосунки припинені з липня 2014 року. Причиною розриву слугували постійні сварки між сторонами через побутові дрібниці. 14 березня 2015 року відповідач зібрав свої речі та переїхав. На даний час, позивачу ОСОБА_1 зі слів чоловіка стало відомо, що він постійно мешкає з іншою жінкою. Вважає, що примирення між ними є неможливим, а збереження шлюбу недоцільним. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивачка просила суд розірвати шлюб, і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Спиридонова»

Ухвалою суду від 15 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про розподіл спільного майна подружжя та визнання за нею права власності на частку у спільному майні подружжя були залишені без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні від 04 листопада 2015 року позов про розірвання шлюбу підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просила його задовольнити, у судове засідання, призначене 15 грудня 2015 року, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні від 04 листопада 2015 року позов про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, у судове засідання, призначене 15 грудня 2015 року, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 09 серпня 1980 року Димитрівською сільською радою Шахтарського району Донецької області, за актовим записом № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії ІІІ №313770 (а.с. 7).

Сімейні стосунки припинені з липня 2014 року. Причиною розриву слугували постійні сварки між сторонами через побутові дрібниці. 14 березня 2015 року відповідач зібрав свої речі та переїхав. На даний час, відповідач постійно мешкає з іншою жінкою.

Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача ОСОБА_1

Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить залишити їй прізвище «Спиридонова», суд приходить до висновку, що слід його залишити.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачена нею сума судового збору, яка складає 487 грн. 20 коп.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шмалько) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 09 серпня 1980 року Димитрівською сільською радою Шахтарського району Донецької області, за актовим записом № 28.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Спиридонова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області) протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 18 грудня 2015 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду: ОСОБА_4