Рішення № 54903771, 17.12.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3894/15-ц

Провадження № 2/263/3899/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтований тим, що 23.01.2015 року приблизно 09-20 годині на перехресті вул. К.Лібкнехта та пров. Матросова в м. Маріуполі відбулось ДТП, а саме зіткнення автомобілів КІА Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, власником якого є позивач, та ГАЗ 3302, реєстраційний номер 402-09ЕН, під керуванням ОСОБА_2, яким були порушені п.п. 2.3 (б), 19.1,16.11 Правил дорожнього руху України, та якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП позивачу була завдана матеріальна шкода, яка згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику дорожньо-транспортного засобу складає 49910 грн. У звязку з тим, що ОСОБА_2 був застрахований у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», останнім була виплачена шкода лише в розмірі 30055,96 грн., в той час, як згідно розрахунку експерта автотехніка, враховуючи знос, страхова компанія повинна була виплатити 33474,43 грн. Ремонт належного позивачу автомобіля був здійснений у ПП «Мунтянов», який не є платником НДС, та склав 43948,00 грн. У звязку з невиплатою шкоди в розмірі 3418,47 грн. позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» дану суму, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, надали суду заяви з проханням про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не спрямував з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до довідки від 03.02.2015 року за №4/627, виданої старшим слідчим СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Шалім Є.В., 23.01.2015 року о 09-20 годині на проїзній частині вул. К.Лібкнехта поблизу будинку №165 в м. Маріуполі сталось зіткнення автомобіля ГАЗ 3302, реєстраційний номер 402-09ЕН, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля КІА Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. Дана ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля ГАЗ 3302, реєстраційний номер 402-09ЕН, ОСОБА_2 вимог п.п.10.1,16.11 Правил дорожнього руху.

Вказані обставини ДТП також підтверджується копією постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.03.2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилось у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 19.1, 16.11 Правил дорожнього руху та відбулось 23.01.2015 року, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САР845616, виданого МРЕВ-2 м. Маріуполя, автомобіль КІА Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, належить ОСОБА_1.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ГАЗ 3302, реєстраційний номер 402-09ЕН ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», договір страхування №АС9679851 від 14.05.2014 року, що підтверджується страховим атом №UА2015012300003/L01/01 від 20.02.2015 року, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду спричинену майну складає 50000 грн., строк дії якого з 14.05.2014 року по 13.05.2015 року, та відповідно до якого потерпілій стороні ОСОБА_1 вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 30052,96 грн.

Виплачена відповідачем сума страхового відшкодування в розмірі 30052,96 грн. також підтверджується розрахунком страхового відшкодування до страхового акту №UА2015012300003/L01/01 та листом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» від 23.02.2015 року за №1207-31, адресованого ОСОБА_1

Відповідно до акту виконаних робіт №ФЛ-К-000000000000027 від 25.02.2015 року, складеного ФОП ОСОБА_3, загальна вартість відновлювальних робіт автомобіля КІА Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, становить 43948,00 грн., яка відповідно до приходного касового ордеру від 02.04.2015 року була сплачена ОСОБА_1

Згідно звіту №024 від 06.02.2015 року, складеного директором ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза» ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля КІА Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 33474,43 грн. Розрахунок виконано з урахуванням ПДВ.

Згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № UA2015012300003/L01/01 сума зниження складає 3421,47 грн. - ПДВ на запчастини та матеріали.

Вирішуючи даний позов по суті суд виходь з того, що сума ПДВ, виходячи з умов договору, укладеного на підставі чинного законодавства та правил, розроблених страховою компанією, виплачується останньою або стягується судом після надання документів про такі витрати. Суду в таких випадках слід з'ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи зареєстрований надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ.

Пунктом 22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" п.41.1 ст.41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст.ст.2,4,8 ч.ч.1,16 ст.9, ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування" страховиками визнаються фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно з Законом України "Про господарські товариства" з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з п.196.1.3 ст.196 Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов'язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Виходячи з системного аналізу змісту вищенаведених норм законодавства всі операції з надання послуг із страхування, в тому числі пов'язані з оплатою страхових послуг страхувальником на користь страховика та компенсацією останнім збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об'єктом оподаткування ПДВ, в зв'язку з чим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, підлягаючої до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі (п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"), податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таких операціях.

Таким чином, у разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілому (позивачу), а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплат на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком у розрахункових документах.

Водночас, у разі якщо придбання послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту, здійснюється у неплатника податку на додану вартість, то розрахунок сум виплати здійснюється без урахування сум ПДВ.

Відтак, в силу приписів ч.2 ст.14 ЦК України страховик не може бути примушений до виплати ПДВ у складі суми страхового відшкодування за винятком випадку, коли сума ПДВ нарахована та сплачена на користь виконавця послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу, який (виконавець), в свою чергу, має бути платником ПДВ.

Наведене випливає також з приписів ч.2 ст.1192 ЦК України, згідно якого розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перерахувало позивачу спірне страхове відшкодування в розмірі 30052,96 грн. без урахування суми ПДВ в розмірі 3421,47, оскільки ОСОБА_1 не надано підтверджуючих даних щодо проведення ремонту пошкодженого автомобіля у суб'єкта, який є платником податків.

Крім того, навіть в ході розгляду справи позивачем не надано суду доказів того, що ФОП ОСОБА_3, яким був здійснений відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, є платником НДС, в той час, як відповідно до акту виконаних робіт №ФЛ-К-000000000000027 від 25.02.2015 року, суми відновлювального ремонту не були об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Тобто висновок автотоварознавчого дослідження не є підставою для виникнення податкових зобов'язань, що виникають з надання послуг щодо проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Зазначені зобов'язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ. Таким чином, у випадку не проведення фактичного ремонту транспортного засобу, або проведення його особою, яка не є платником ПДВ, податкові зобов'язання не виникають.

Крім того, правовідносини щодо включення або виключення ПДВ із суми страхового відшкодування, підлягаючого до виплати страхувальнику чи іншій особі (потерпілому, вигодонадувачу), регулюються податковим законодавством, а не законодавством в сфері страхування.

Наведене свідчить, що підстави для задоволення позовних вимог позивача до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 22, 29,36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 14, 16, 22, 526, 979, 988, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 15, 57-61, 197, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошені судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Хараджа