Рішення № 54903754, 22.12.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12472/15-ц

Провадження № 2/263/3846/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Момот А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 3500 гривень, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.07.2015 відповідач запропонував купити компютер вартістю 3500 гривень, які позивач сплатив, що підтверджується квитанцією. Відповідач отримавши кошти не виконав взятих на себе зобовязань, після чого позивач став вимагати продати компютер або повернути отримати грошові кошти. 29.07.2015 року відповідач написав розписку, у якій зазначив, що зобовязується повернути суму грошових коштів 05.08.2015. Однак у зазначений строк у розписці відповідач грошові кошти не повернув. У подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги та остаточно позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 3500 гривень.

Позивач у судовоме засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення рішення у заочному порядку не заперечував.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязаі та надав пояснення, аналогічні, викладеним у позові. В подальшому у судове засідання не прибув, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, клопотань про розгляд справи у його відсутність не надійшло.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він знає відповідача та за його порадою позивач звернувся до відповідача щодо придбання компютеру вартістю 3500 гривень, позивач перерахував кошти, але відповідач компютер позивачу не надав та кошти не повертає та переховується.

Суд, заслухавши учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копії квитанції №3229277701 від 16.07.2015 року ОСОБА_1 сплатив 3500 гривень на рахунок ОСОБА_2

Згідно розписки від 29.07.2015 року, ОСОБА_2, 11.01.1985 року (паспорт серії ВК 891449 виданого Жовтневим РВ Маріупольського ГУ УМВС, виданого 22.03.2012р.), прописаний АДРЕСА_1, зобовязався повернути гроші, які були перераховані на картку 5169330506610333, у розмірі 3500 гривень від ОСОБА_1. Гроші зобовязався повернути 5 серпня до 15-00 годин.

Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Та згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Виходячи з того, що відповідач отримав грошові кошти у розмір 3500 гривень від позивача без відповідної на то підстави, та згідно розписці зобовязався повернути їх у певний строк, але після настання 05 серпня 2015 року, грошові кошти не було повернуто, своїх заперечень щодо вимог позивача відповідачем не надано, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, судовий збір у розмір 487,20 гривень, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 60, 61, 84, 88, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором позики від 29.07.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в сумі 3500 гривень та витрати з оплати судового збору у розмір 487,20 грн., що разом складає 3987,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цьогорішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко