Рішення № 54903716, 21.12.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.12.2015

227/6131/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1.

представника третьої особи - Бажинової О.М.

прокурора - Філімановського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року до суду звернулась позивач із зазначеним позовом, який обґрунтувала наступними обставинами.

Рішенням Добропільської міської ради Донецької області від 20 грудня 1997 року за № 469/3 вона була призначена опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто відповідачем по справі.

Відповідач має доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Приблизно з 2014 року відповідач вихованням доньки не займається, веде аморальний спосіб життя. Дитина фактично проживає та перебуває на утриманні та вихованні позивача. Сторони по справі мешкають окремо. Батько дитини записаний зі слів матері. Отже, ОСОБА_1 вважає, що оскільки відповідач свої батьківські обов'язки не виконує, її слід позбавити батьківських прав, встановити її опікуном дитини та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити вимоги в повному обсязі та надала суду пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи міститься її нотаріально посвідчена заява, в якій вона проти позбавлення її батьківських прав не заперечує, згодна на усиновлення її дитини - ОСОБА_4, а також просить розглянути дану справу за її відсутності..

Представник третьої особи - ОСОБА_2, яка діє на підставі доручення, у судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Прокурор Добропільської міжрайонної прокуратури - Філімановський О.В., у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи та прокурора, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач записана матір'ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчить долучена до матеріалів справи копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1. Відомості про батька малолітньої ОСОБА_4 були внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Як вбачається судом із долученої до матеріалів справи інформації про сім'ю, побутової характеристики від 22.07.2015 року позивача, довідки №328 від 06 квітня 2015року дитина мешкає разом із позивачем та її чоловіком - ОСОБА_6. В родині створені всі умови для виховання та всебічного розвитку дитини. Дитина відвідує дошкільний заклад з серпня 2014 року, відповідач в полі зору співробітників закладу не з'являлась. Позивач, за місцем мешкання, характеризується позитивно.

Із долученої до матеріалів справи побутової характеристики від 22.07.2015 року, судом вбачається, що відповідач по справі до листопада 2014 року, характеризується позитивно, а з листопада 2014 року охарактеризувати відповідача не має можливості, оскільки вона разом із дитиною та позивачем не проживає.

Судом також встановлено, що відповідач разом із позивачем та своєю донькою не проживає, в її вихованні участі не приймає, свої батьківські обов'язки не виконує, дані про її місцезнаходження з листопада 2014 року відсутні, про що свідчать долучені до матеріалів справи пояснення сусідів позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також рапорт ст. лейтенанта міліції Мурашко Ю.В. від 05.05.2014 року.

Згідно висновку виконкому Добропільської міської ради № 05/1107-10/02 від 07.10.2015 року та висновок служби у справах дітей Добропільської міської ради № 05/1107-10/02 від 06.11.2015 року, дані органи вважають доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення над нею опіки, призначивши позивача - ОСОБА_1, у якості опікуна.

Відповідно до вимог статті 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і етичний розвиток.

Стаття 164 Сімейного кодексу України передбачає підстави позбавлення батьківських прав, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2,4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Згідно зі статтею 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів: стану здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші істотні обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 16 постанови пленуму Верховного Суд України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Статтею 59 ЦК України передбачено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ч. 2-4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Проаналізувавши викладені обставини, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не виявляє до своєї доньки батьківського піклування, оскільки вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Під час задоволення позовних вимог, суд бере до уваги, що відповідач надала свою згоду на усиновлення її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, що підтверджується заявою від 26 жовтня 2015 року, зареєстрованою в реєстрі за № 768, та навіть не визнала за доцільне бути присутньою в судовому засіданні при вирішення питання про позбавлення її батьківських прав, що також свідчить про небажання приймати участь у вихованні дитини та байдуже до неї ставлення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 31, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Водянський Добропільського району Донецької області батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №11 від 18.01.2012р. Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Добропіллю Добропільського МУЮ в Донецькій області.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку с.Святогорівка Добропільського району Донецької області, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 26.11.2015 року і до повноліття ОСОБА_4.

Резолютивна частина рішення оголошена 21.12.2015р., а повний текст складено 24 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя Притуляк С.А.

21.12.2015