Ухвала суду № 54902998, 30.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18881/13-ц

Провадження 4-с/127/237/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника ДВС ОСОБА_3,

представника зацікавленої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 та постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 та постанови про закінчення виконавчого провадження.

Скаргу мотивував тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю задоволено в повному обсязі. Зобовязано усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_6 не чинити перешкоди при відновлені (встановленні) твердих меж (паркану) між земельними ділянками будинковолодінь, розташованих по вул. І. Богуна, 252 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 2555063 виданого 28.09.2010 року, зареєстрованого за № 011006800568.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.02.2014 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2013 року було залишено без змін. 19.03.2014 року було видано виконавчі листи по вище зазначеній справі, виконавчий лист було надіслано до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Однак, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №46022562, 18.11.2015 року зясував, що 02.03.2015 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Постанова була вмотивована тим, що 25.02.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою вул. І. Богуна, 250, в м. Вінниці та зачитано рішення суду, а сама виконавчий лист по справі № 127/18881/13-ц від 19.03.2014 року щодо усунення ОСОБА_1 перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_6 не чинити перешкоди при відновленні (встановлені) твердих меж (паркану) між земельними ділянками будинковолодінь, розташованих по вул. І.Богуна, 252, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 2555063 виданого 28.09.2010 року, зареєстрованого за № 011006800568.

Однак, як зазначено у вище зазначеній постанові про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем здійснено вихід на місце земельної ділянки та зачитано рішення суду, проте не встановлено яким чином фактично виконано рішення суду в повному обсязі.

Державний виконавець не залучив для організації виконання рішення суду субєта господарювання, у відповідності до вимог Закону України «Про землеустрій» та «Інструкції про порядок встановлення» (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості та їх закріплення межовими знаками), затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 року №376, землевпорядної організації для відновлення (встановлення)твердих меж (паркану)між земельними ділянками будинковолодінь. Розташованих по вул. І. Богуна, 252.

Отже, фактично жодних дій по виконанню судового рішення державним виконавцем не проводилось.

Просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Саволюк Я.О. про закінчення виконавчого провадження № 46022562 від 02.03.2015 року та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та також просив суд їх задовольнити.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнав, зазначив, що дії державного виконавця були правомірними.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 заперечила, щодо задоволення заявлених вимог, вважає що рішення суду є виконаним.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження № 165/16, суд дійшов до висновку що скарга підлягає до задоволення.

Даного висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю задоволено в повному обсязі. Зобовязано усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_6 не чинити перешкоди при відновлені (встановленні) твердих меж (паркану) між земельними ділянками будинковолодінь, розташованих по вул. І. Богуна, 252 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 2555063, виданого 28.09.2010 року, зареєстрованого за № 011006800568.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.02.2014 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2013 року було залишено без змін. 19.03.2014 року було видано виконавчі листи по вище зазначеній справі, виконавчий лист було надіслано до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

13.01.2015 року державним виконавцем Саволюк Я.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №127/18881/13-ц (а.с.5).

25.01.2015 року ОСОБА_6 звернулась до начальника ДВС Вінницького міського управління юстиції з заявою на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, просила зупинити виконавче провадження (а.с.11).

Згідно до відповіді № 6277/07-35/16 від 16.03.2015 року начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_7, виконавче провадження зупинити не можливо оскільки, відсутні обставини визначені Законом України «Про виконавче провадження» (а.с.13).

Відповідно до акту від 25.02.2015 року державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5, остання вийшла за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, 252 та зачитала рішення суду, а саме виконавчий лист по справі № 127/18881/13-ц від 19.03.2014 року щодо усунення ОСОБА_1 перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_6 не чинити перешкоди при відновленні (встановлені) твердих меж (паркану) між земельними ділянками будинковолодінь, розташованих по вул. І.Богуна, 252, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 2555063, виданого 28.09.2010 року, зареєстрованого за № 011006800568 (а.с.12).

Постановою від 02.03.2015 року державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 закінчила виконавче провадження за виконавчим листом № 127/18881/13-ц (а.с.16).

Згідно п.1,2,3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку встановленому у виконавчому документі і цим Законом.

Згідно п.12,19 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» залучити у встановленому порядку до провадження понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна субєктів оціночної діяльності субєктів господарювання; у разі необхідності залучити до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження передбачені цим законом та іншими законами.

Державний виконавець не залучив для організації виконання рішення суду субєта господарювання, у відповідності до вимог Закону України «Про землеустрій» та «Інструкції про порядок встановлення» (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості та їх закріплення межовими знаками), затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 року №376, землевпорядної організації для відновлення (встановлення)твердих меж (паркану)між земельними ділянками будинковолодінь, розташованих по вул. І. Богуна, 252, а лише вийшла за вище зазначеною адресою та зачитала рішення суду.

Згідно п.8 ч.1 ст. 49 закону України « Про виконавче провадження», виконання рішення суду повинно бути реальним та фактично виконаним, що підтверджується постановою державного виконавця від 23.04.2015р. про закінчення виконавчого провадження по аналогічному спору ( а.с.38), і чого не було зроблено держаним виконавцем ОСОБА_5 у даному випадку.

Крім того державним виконавцем Саволюк Я.О. не було отримано кінцевого рішення суду при оскарження ОСОБА_6 постанови про відкриття виконавчого провадження ( скаргу було подано до суду в лютому 2015р. , а кінцеве рішення було винесено 30.11.2015р. ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області про залишення скарги ОСОБА_6 на діїї ДВС без розгляду ( а.с.46) в той час як державним виконавцем Саволюк Я.О. 02.03.2015р. ( а.с. 16) вже було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження , в той час коли рішення суду виконане не було і спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з приводу встановлення твердих меж ( паркану) між їхніми земельними ділянками продовжує існувати, що вбачається зі скарги останньої до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ( а.с.47).

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року.

При розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватись положеннями Конституції України, п.6 ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, Законами України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

У пілотному рішенні Європейського суду з прав людини від 15.10.2009 року, ОСОБА_8 проти України зазначено, суд повторює, що право на суд, захищене ст. 6 було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволила, щоб остаточне обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь якій зі сторін.

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок, рішення «ОСОБА_9 проти Італії».

У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту ст.1 Першого протоколу.

Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обовязкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції справа «Бурдов проти Росії».

Така ж практика ЄСПЛ у багатьох інших справах як проти України , так і проти інших держав.

Наведенні положення нормативно правових актів та вказаної Конвенції є обовязковими не тільки для суду, а відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну виконавчу службу» становлять правову основу діяльності державної виконавчої служби, а тому є обовязковими для державного виконавця, оскільки відповідно до частини 2 ст. 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб ), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку передбаченому Законом.

Враховуючи вище викладене, наявність не виконаного рішення суду, за яким зобовязано усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_6 не чинити перешкоди при відновлені(встановленні)твердих меж (паркану) між земельними ділянками будинковолодінь, розташованих по вул. І. Богуна, 252 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 2555063 виданого 28.09.2010 року, зареєстрованого за № 011006800568, дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження є неправомірними та передчасними.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383 388 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Саволюк Яни Олегівни Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження №46022562 від 02.03.2015р.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Саволюк Яни Олегівни Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження №46022562 від 02.03.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: