Справа № 676/1422/15-ц
Номер провадження 2/676/901/15
УХВАЛА
11 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Ксьондз Р.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5»юка Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Кам"янець-Подільське МБТІ про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Кам"янець-Подільське МБТІ про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Який розмір часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння по вул. Тімірязєва, 144 в м. Кам»янець-Подільському належить кожному співвласнику даного домоволодіння з урахуванням поліпшень, які були проведені кожним з них?
2.Чи можна відокремити поліпшення об»єкта нерухомого майна проведені ОСОБА_1 в домоволодінні по вул. Тімірязєва, 144 в м. Кам»янець-Подільському?
Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_6.
Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідачі, представник відповідача ОСОБА_5»юк Д.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечили.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Відповідно ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст..ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Кам"янець-Подільське МБТІ про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Який розмір часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння по вул. Тімірязєва, 144 в м. Кам»янець-Подільському належить кожному співвласнику даного домоволодіння з урахуванням поліпшень, які були проведені кожним з них?
2.Чи можна відокремити поліпшення об»єкта нерухомого майна проведені ОСОБА_1 в домоволодінні по вул. Тімірязєва, 144 в м. Кам»янець-Подільському?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, (м. Камянець-Подільський, вул. Огієнка, 28/5), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобовязати експерта ОСОБА_6 провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.
Провести експертизу в присутності сторін.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_7Д
Судове рішення № 54902496, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 11.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 676/1422/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: