Ухвала суду № 54900546, 11.01.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8770/15-к

Провадження № 1-кс/591/209/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Молошної І.С.., слідчого Лавренко С.О., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області Лавренко С.О. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Сумській області Лавренко С.О. звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні №12015200000000219 від 25.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України, дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, а також в побутових та господарських приміщеннях.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом розбійного нападу на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з застосуванням насильства і погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я, а саме: близько 03 год. 25.12.2015 біля під'їзду за адресою: АДРЕСА_2, три невстановлені особи, з використанням предмету схожого на пістолет заволоділи золотими прикрасами, що останні мали при собі на заявлену суму в 16 000 грн., автомобілем «Фольксваген В5» на заявлену суму після чого проникли до квартири та заволоділи грошовими коштами потерпілих у сумі 500 доларів США. Октім цього, близько 03 год. 25.12.2015 біля під'їзду за адресою: АДРЕСА_2 три невстановлені особи, з використанням предмету схожого на пістолет, вчинили розбійний напад на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та застосувавши до них насильство і погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я, заволоділи автомобілем, який перебував у користуванні останніх, марки «Фольксваген В5» д.н. НОМЕР_1 на заявлену суму 10 000 доларів США. Також, 25.12.2015 близько 03 год. 00 хв. біля під'їзду за адресою: АДРЕСА_2 три невстановлені особи, з використанням предмету схожого на пістолет, вчинили розбійний напад на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та застосувавши до них насильство і погрози застосування насильства небезпечного для їх життя та здоров'я заволоділи автомобілем, який перебував у користуванні останніх, марки «Фольксваген В5» д.н. НОМЕР_1. Після цього помістивши до нього потерпілих вивезли їх в район вул. Римського Корсакова в м. Суми, де продовжили шляхом погроз застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілих випитувати де в будинку знаходяться гроші та золоті вироби. Дізнавшись де знаходяться грошові кошти, двоє невідомих забравши у потерпілих ключі від будинку за адресою: АДРЕСА_2, приїхали до вказаного будинку, звідки викрали 500 доларів США. Зважаючи на те, що на той час виник невідкладний випадок, пов'язаний з необхідністю врятування майна потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яке могло знаходитись за вищевказаною адресою, з метою збереження та фіксації доказів вчинення кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що 09.01.2016 є вихідним днем і звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді було не можливим, відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчим було прийнято рішення про проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, а також в побутових та господарських приміщеннях за вказаною адресою та зазначає, що 09.01.2015 було проведено обшук за вказаною адресою до постановлення ухвали суду, оскільки існувала можливість врятувати речі потерпілих, а вказаний день був вихідним, що позбавило його можливості вчасно звернутись з вказаним клопотанням до суду. В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено наступне майно: згорток поліетиленовий з подрібненою речовиною рослинного походження, скретч-картки НОМЕР_2, договорів про надання фінансового кредиту на 9 арк., паспорту на ім'я ОСОБА_2, картки платника податків на ім'я ОСОБА_2, 3 чеків ломбардного відділення, бирки з золотих сережок, 2 ланок з металу жовтого кольору, браслету з металу жовтого кольору, ланцюжка та браслету з позолотою, купюри номіналом 5 лір, мобільного телефону «HTC» ІМЕІ НОМЕР_3, навігатора «Prologi» та договору з ломбардного відділення до нього, навігатора «Shutle» з зарядним пристроєм, курильної суміші «Brookfield», хомути пластикові в кількості 76 шт., папки з документами чернетками та ін. записами на ім'я ОСОБА_5 на 65 арк., ключі в кількості 1 шт., електронний ключ-брелок та брелок з емблемою «Хюндай», конверт-анкети «Fishka», куртки чоловічої чорного кольору з матеріалу схожого на шкірозамінник.

Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи слідчий просить задовольнити клопотання про проведення обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, а тому судове засідання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12015200000000219 від 25.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України.

09.01.2016 року слідчим було проведено обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, під час якого були вилучені скретч-картки та речі зазначені у клопотанні.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність проведення обшуку до постановлення ухвали суду, оскільки існувала можливість врятування майна потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також те, що 09.01.2016 було вихідним днем сідчий був позбавлений можливості вчасно звернутись з вказаним клопотанням.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання доказів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до його вчинення, в даному кримінальному проваджені є потреба у встановленні та фіксації обставин вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області провести обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, а також в побутових та господарських приміщеннях за вказаною адресою з метою відшукання та вилучення: згортка поліетиленового з подрібненою речовиною рослинного походження, скретч-картки НОМЕР_2, договорів про надання фінансового кредиту на 9 арк., паспорту на ім'я ОСОБА_2, картки платника податків на ім'я ОСОБА_2, 3 чеків ломбардного відділення, бирки з золотих сережок, 2 ланок з металу жовтого кольору, браслету з металу жовтого кольору, ланцюжка та браслету з позолотою, купюри номіналом 5 лір, мобільного телефону «HTC» ІМЕІ НОМЕР_3, навігатора «Prologi» та договору з ломбардного відділення до нього, навігатора «Shutle» з зарядним пристроєм, курильної суміші «Brookfield», хомути пластикові в кількості 76 шт., папки з документами чернетками та ін. записами на ім'я ОСОБА_5 на 65 арк., ключі в кількості 1 шт., електронний ключ-брелок та брелок з емблемою «Хюндай», конверт-анкети «Fishka», куртки чоловічої чорного кольору з матеріалу схожого на шкірозамінник.

Ухвали може бути використана для проникнення до вказаного вище приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Є.В. Янголь