Ухвала суду № 54900354, 11.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/984/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Порто-Франко» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Порто-Франко» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалою суду від 30.09.2015 року в задоволенні заяви представника ПАТ АБ «Порто-Франко» про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 29.10.2015 року представник ПАТ АБ «Порто-Франко» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір та немає доказів, на які посилається апелянт щодо строку на апеляційне оскарження рішення.

Для усунення зазначених недоліків представнику ПАТ АБ «Порто-Франко» був наданий тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки ПАТ АБ «Порто-Франко» вбачається, що копію ухвали ними було отримано 17.11.2015 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Порто-Франко» слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Порто-Франко» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Порто-Франко» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2