Ухвала суду № 54900020, 12.01.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18459/15-ц

Номер провадження 2/521/1230/16

У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» про захист прав споживача страхових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 р. представник ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, посилаючись на наступне.

19.05.2010 р. ОСОБА_2 було придбано у ПрАТ «АІСЕ Україна» автомобіль НОМЕР_1 в розстрочку, однією із умов якої було укладення договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО), на підтвердження укладення якого було видано страховий сертифікат № 001088/753115/10 від 19.05.2010 р.

06.12.2014 р. ОСОБА_2 залишила автомобіль по вул. Ленінградське шосе, 3а, в дозволеному для паркування місці, однак повернувшись через деякий час вона побачила пошкодження в передній частині даного автомобіля. Співробітники ДАЇ, які прибули на місце події, склали протокол та зафіксували пошкодження, видали довідку про ДТП.

Про зазначене було повідомлено відповідача та надано всі необхідні документи, а 17.12.2014 р. позивач подала заяву про виплату страхового відшкодування.

Однак відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на висновок ТОВ «Хавк холдінг», з причин надання недостовірних відомостей про ДТП, оскільки пошкодження автомобіля були отримані внаслідок руху.

Зазначений висновок викликає сумнів у позивача, оскільки її автомобіль не досліджувався.

ОСОБА_2 замовила ремонт на СТО «ALKOR», за який було сплачено суму у розмірі 34226 грн. 00 коп. без врахування вартості встановлених при ремонті запчастин.

На підставі зазначеного, позивач просить постановити рішення, яким стягнути з ПрАТ «Страхова Компанія «УНІКА» на її користь загальну суму відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 72125 грн. 95 коп.

У попередньому судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності від 27.04.2015 р., позовну заяву підтримав та просив суд призначити справу до розгляду.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення; вирішені клопотання по підготовці справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» про захист прав споживача страхових послуг на 14 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3