Ухвала суду № 54899447, 16.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м.Київ К/800/22048/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа - Закрите акціонерне товариство «Аеросвіт-Термінал», про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, в якому просив зобов'язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відомості про позивача як виконуючого обов'язки голови правління (керівника) Закритого акціонерного товариства «Аеросвіт-Термінал».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, адміністративний позов задоволено; зобов'язано Реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відомості про ОСОБА_3 як виконуючого обов'язки голови правління (керівника) Закритого акціонерного товариства «Аеросвіт-Термінал».

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

ОСОБА_3 у поданих запереченнях просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанції просить залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 07 червня 2012 року прийнятий на посаду виконуючого обов'язки голови правління (керівника) закритого акціонерного товариства «Аеросвіт-Термінал».

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року у справі №359/9058/14-ц, яке набрало законної сили 24 жовтня 2014 року, трудовий договір між ОСОБА_3 та закритим акціонерним товариством «Аеросвіт-Термінал» визнано розірваним з 14 жовтня 2013 року на підставі ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України; повноваження ОСОБА_3 на посаді виконуючого обов'язки голови правління Закритого акціонерного товариства «Аеросвіт-Термінал» визнано припиненими з 14 жовтня 2013 року у зв'язку з розірванням трудового договору на підставі ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України; закрите акціонерне товариство «Аеросвіт-Термінал» зобов'язано протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати набрання таким судовим рішенням законної сили подати державному реєстратору державної реєстраційної служби за місцезнаходженням реєстраційної справи Закритого акціонерного товариства «Аеросвіт-Термінал» картку про внесення змін до відомостей про Закрите акціонерне товариство «Аеросвіт-Термінал», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо припинення повноважень на посаді виконуючого обов'язки голови правління Закритого акціонерного товариства «Аеросвіт-Термінал» ОСОБА_3

21 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області із заявою, в якій просив вирішити питання щодо внесення змін до відомостей про Закрите акціонерне товариство «Аеросвіт-Термінал», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, та внести відомості про припинення повноважень на посаді виконуючого обов'язки Голови правління (керівника) Закритого акціонерного товариства «Аеросвіт-Термінал» позивачем.

27 листопада 2014 року Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області листом за №03-15/876 повідомила позивача, що внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності проводяться відповідно до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців».

У відповіді від 05 січня 2015 року №15 Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції повідомив, що постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Бориспільского міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року №2/359/2408 щодо зобов'язання ЗАТ «Аеросвіт-Термінал» протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати набрання судовим рішенням у справі законної сили подати державному реєстратору державної реєстраційної служби за місцезнаходженням реєстраційної справи закритого акціонерного товариства «Аеросвіт-Термінал» картку про внесення змін до відомостей про закрите акціонерне товариство «Аеросвіт-Термінал», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно припинення повноважень на посаді виконуючого обов'язки голови правління Закритого акціонерного товариства «Аеросвіт-Термінал» ОСОБА_3 винесено 25 листопада 2014 року та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання. Рішення суду у визначений строк не виконано, у зв'язку із чим на боржника юридичну особу накладено штраф у розмір 680 грн. і надано новий строк для виконання до 10 січня 2015 року.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Закритого акціонерного товариства «Аеросвіт-Термінал» станом на 11 грудня 2014 року, на 28 грудня 2014 року та на 12 січня 2015 року виконуючим обов'язки голови правління - керівником ЗАТ «Аеросвіт-Термінал» значиться ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон №755) державна реєстрація юридичних і фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця (ч.1 ст.5 Закону № 755).

Як встановлено ч.1 ст.16 Закону № 755, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно ст.18 Закону №755 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи, або її відокремленого підрозділу, фізичної особи - підприємця під час провадження ними господарської діяльності, а також для відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Підстави та порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, встановлені ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», яка передбачає процедуру подання реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, а також примірника оригіналу (ксерокопії, нотаріально засвідченої копії) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірника оригіналу (ксерокопії, нотаріально засвідченої копії) розпорядчого документа про їх призначення.

Як встановлено судами, повноваження позивача як виконуючого обов'язки голови правління ЗАТ «Аеросвіт Термінал» припинено з 14 жовтня 2013 року, ЗАТ «Аеросвіт Термінал» не подавало до державного реєстратора відповідної реєстраційної служби картку про внесення змін до відомостей щодо припинення повноважень позивача на посаді виконуючого обов'язки голови правління товариства, за даними Єдиного державного реєстру ОСОБА_3 значиться єдиним керівником товариства.

Враховуючи, що законом не врегульовано порядок внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи у випадку самоусунення компетентного органу відповідної юридичної особи від управління підприємством, зокрема припинення повноважень колишнього керівника юридичної особи, і відсутності рішення про призначення (обрання) іншої особи на таку посаду, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців недостовірні відомості про позивача як керівника товариства.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді