Ухвала суду № 54899433, 30.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Київ К/800/53971/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплатити заборгованість,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив зобов'язати Миколаївський обласний військовий комісаріат та Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області провести перерахунок пенсії з його останнього посадового окладу в розмірі 4427000 крб. замість 4209000 крб., встановленому в розрахункові дні з 01 грудня 1995 року по 06 грудня 1995 року та який відповідає окладу за аналогічною посадою, але в інших частинах, які виконують інші завдання, а також виплатити заборгованість в сумі 20190,77 грн. згідно представленого порівняльного розрахунку пенсії за період з 12 жовтня 1996 року по 01 січня 2010 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року, зазначений позов в частині вимог за період з 12 жовтня 1996 року по 21 січня 2009 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року, у задоволенні вказаного позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла названа касаційна скарга.

За приписами пункту 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Заявлені скаржником вимоги не відповідають повноваженням адміністративного суду касаційної інстанції, перелік яких визначений статтею 223 КАС України, а у прохальній частині касаційної скарги не конкретизовано, які саме рішення судів першої та апеляційної інстанції заявник просить скасувати.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду належним чином оформленої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва