Ухвала суду № 54899023, 11.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 січня 2016 р.Справа № 639/5515/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2015р. по справі № 639/5515/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання незаконними дій та усунення їх наслідків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2015р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконними дій та усунення їх наслідків.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 186 та ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова була прийнята 02.11.2015 року.

ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу 14.12.2015 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті про направлення апеляційної скарги на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, суддя-доповідач зазначає, що матеріали справи не містять та заявником не надано будь-яких доказів про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 вимогам ст. 186 КАС України, суддя-доповідач позбавлений можливості встановити чи спростувати факт дотримання заявником строків апеляційного оскарження, оскільки до матеріалів справи не додані докази щодо своєчасності отримання копії рішення.

Згідно з ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянтом не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення позивачем підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою, направлення на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду належних доказів щодо дати отримання ним копії ухвали від 02.11.2015 року.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту частини 6 статті 186 КАС України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

На підтвердження сплати судового збору, скаржником надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений не в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1218 грн.

Зі змісту даної апеляційної скарги вбачається, що заявником оскаржується постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2015 року та ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року.

При цьому, за подання цієї апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп., що підтверджується квитанцією від 11.12.2015 року.

Так, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання даної апеляційної скарги) судовий збір, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2015 року, становить 80 грн. 39 коп., а судовий збір, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року, - 1218 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, судового збору в розмірі 187 грн. 57 коп. (267,96 - 80,39) недостатньо для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року.

У даному випадку заявнику треба доплатити судовий збір в розмірі 1030 грн. 43 коп. (1218 - 187,57).

Враховуючи викладене вище, додана до апеляційної скарги квитанція від 11.12.2015 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (на постанову від 03.12.2015 року та ухвалу від 02.11.2015 року) у розмірі 267 грн. 96 коп. не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, у зв'язку з чим, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.186 та ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2015р. по справі № 639/5515/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконними дій та усунення їх наслідків - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання нею ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ральченко І.М.