Ухвала суду № 54898595, 10.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/10042/15 Суддя-доповідач Ганечко О.М.

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

03.12.2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що представник позивача 10.12.2015 року зайнятий у судових засіданнях в Апеляційному суді Львівської області.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Згідно ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, з викладеного вище вбачається, що згідно ч.1 ст.122-1 КАС України, призначення такого порядку розгляду справи є правом суду.

Враховуючи обставини справи, та зміст апеляційних вимог, суд не вважає необхідним проведення розгляду даної апеляційної скарги в режимі відеоконференції, оскільки наявних матеріалів справи достатньо для винесення законного та обґрунтованого рішення, а явка сторін в суд апеляційної інстанції не є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі