Ухвала суду № 54898386, 12.01.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12494/14ц

Провадження № 6/712/865/15

12 січня 2016 рокум.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді - Марцішевської О.М.,

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Соснівського районного суд м.Черкаси від 09.04.2015р. звернуто стягнення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ ДельтаБанк за кредитним договором 139/ФЗ-06 від 29.08.2006року в сумі 66 613,84 грн. на предмет іпотеки належний ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житловий будинок № 135 по вул.Василини в м. Черкаси з надвірними спорудами, шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельтабанк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 333,07 грн.

27.07.2015р. та 10.08.2015р. ПАТ КБ Дельтабанк були видані виконавчі листи № 2/712/148/15, які були предявлені до примусового виконання в Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчих листів у даній справі такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що в даний час рішення суду нею оскаржене в апеляційному порядку, тому просила визнати виконавчі листи по справі такими, що не підлягають виконанню.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись до суду з заявами про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на їх видачу помилково до набрання рішення суду законної сили, ухвалою від 21.12.2015р. вказані заяви об'єднані в одне провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в наданих суду заявах ОСОБА_3, ОСОБА_2, ПАТ "Дельтабанк" просили розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню було зупинено на підставі ст.201 ЦПК України до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 В зв'язку з об'єданнням в одне провадження з заявою ОСОБА_1 також заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з урахування доводів заявників про відсутність підстав застосування ст.201 ЦПК України при вирішенні заяв про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 4ст. 369 ЦПК України підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначено: якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вивчивши матеріали справи, надані суду матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст.369 ЦПК України підстав для задоволення заяв про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів у справі № 712/12494/14ц, оскільки вказані виконавчі документи були видані на підставі ухваленого у даній справі заочного рішення суду, у разі незгоди з рішенням сторони вправі звернутись до суду, який його ухвалив, з заявою про перегляд заочного рішення та у випадку відхилення даної заяви оскаржити його в апеляційному порядку.

Що стосується зупинення виконання рішення в зв'язку з його оскарженням в апеляційному порядку, дане питання врегульоване в силуст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, уразі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Керуючисьст. 369 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Розяснити заявнику, що вони вправі подати державному виконавцю докази відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду та вимагати від державного виконавця виконання положень ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження».

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання.

Головуючий