Ухвала суду № 54898114, 08.01.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/61/16-к

№ провадження 1-кс/646/252/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудновська І.І.,

за участю секретаря Пашкова Ю.Т.,

прокурора Косіченка М.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220060002256 від 21.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та обвинувальний акт відносно якого 30.08.2015 направлено до судового розгляду; СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обвинувальний акт відносно якого 29.09.2015 направлено до судового розгляду; СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та обвинувальний акт відносно якого 05.10.2015 направлено до судового розгляду,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2016 року слідчий Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено,що 19.10.2015 року близько 08.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку № 316 Г по проспекту Гагаріна, що у Червонозаводському районі м. Харкова, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, протиправно проникнув всередину підвалу першого підїзду, вищевказаного будинку, де зберігаються кабелі діючих ліній звязку ПАТ «Укртелеком», та, впевнившись, що його дії залишаться не помітними сторонніми особами, ОСОБА_1, маючи прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою кухонного ножа перерізав та викрав один відрізок кабелю електрозвязку ТСВ 100х2х0,5, довжиною 30 м, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 355 від 26.10.2015 року становить 4018,37 грн., який помістив до поліпропіленового мішку білого кольору, та разом з викраденим майном залишив підвал, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, якого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та обвинувальний акт відносно якого 30.08.2015 направлено до судового розгляду; СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обвинувальний акт відносно якого 29.09.2015 направлено до судового розгляду; СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та обвинувальний акт відносно якого 05.10.2015 направлено до судового розгляду.

08 січня 2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 12.09.2015 року, оглядом місця події від 23.10.2015 року,допитом свідка гр. ОСОБА_3, допитом свідка ОСОБА_4, предявленням особи для впізнання свідку ОСОБА_5, предявлення особи для впізнання свідку ОСОБА_6, протоколом огляду предметів від 27.10.2015 року, висновком експертизи № 355 від 26.10.2015 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі ст.177 Кримінального процесуального кодексу України наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 стійких соціальних зв'язків не має, не має постійного офіційного місця роботи, за місцем мешкання характеризується посередньо, від досудового розслідування переховується, за місцем мешкання не проживає, вчинив злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років позбавлення волі.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.

Слідчий вважає, що є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, а також, що існують наступні ризики, передбаченіст.177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового слідства, а в подальшому від суду, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, на переконання слідчого, враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яка відповідно до санкції ч. 3ст. 185 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, загрожує останньому у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що підозрюванийне має постійного офіційного місця роботи, за місцем мешкання характеризується посередньо, від досудового розслідування переховується, за місцем мешкання не проживає, вчинив злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років позбавлення волі,то жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч. 1ст.177 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив йогозадовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Червонозаводським відділенням поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220060002256 від 21.10.2015 року ч.3 ст.185 КК України, за тих фактичних обставин, як вони викладені вище.

08.01.2016 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у даному кримінальному провадженні.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом оглядом місця події від 12.09.2015 року, протоколом огляду місця події від 23.10.2015 року, протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом предявлення особи для впізнання свідку ОСОБА_5, протоколом предявлення особи для впізнання свідку ОСОБА_6, протоколом огляду предметів від 27.10.2015 року, висновком експертизи № 355 від 26.10.2015 року.

08.01.2016р. орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_1 про підозру за ч.3 ст.185 КК України.

Статтею 177 КПК Українивизначено, щометою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцініє в сукупності всі обставини, визначеніст.178 КПК України.

Відповідно до практикиЄвропейського Суду з правлюдини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальнийстан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбаченіст.178 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, ОСОБА_1 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно зіст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Суду не надано доказів на підтвердження наявності у підозрюваного офіційного джерела доходів та міцності його соціальних зв'язків.

Під час розгляду клопотання не було встановлено об'єктивних даних, які б свідчили про наявність ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків.

Проте, з урахуванням особистої ситуації підозрюваного, слідчим та прокурором доведено наявність ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а такожвчинення нового злочину.

Разом з обґрунтованою підозрою у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому злочину, а також з тяжкістю можливого покарання у випадку доведеності винуватості підозрюваного, ці обставини єпідставою для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою арешт, оскількибільш м'який запобіжний захід не може запобігти вказанимризикам.

Тому вважаю правильним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування з одночасним визначенням застави за правилами ч.5ст.182 КК Українив розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 27560, 00 гривень (20 Х 1378,00 гривень), а також покладенням на підозрюваного відповідно до ч.5ст. 194 КПК Українивизначених законом обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178,182, 183,193,194,196,197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220060002256 від 21.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обратив кримінальному провадженні №12015220060002256 від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюна 60 днів в межах строку досудового розслідуваннядо 07 березня 2016 року, з утриманням його у Харківській установі виконання покарань №27 управління державної пенітенціарної служби у Харківській області.

Строк дії ухвали до 07 березня 2016 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 27 560 (двадцять сім тисяч пятсот шістьдесят) гривень 00 коп., при внесенні якої ОСОБА_1 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 373 18008000164;

МФО 851011;

ЄДРПОУ банку: 26281249;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області

Призначення платежу: застава згідноКПКпо справі № 1-кс/646/252/2016.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015220060002256 від 21.10.2015 року наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.І. Чудновська