Рішення № 54897273, 11.01.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4094/15-ц

Номер провадження 2/629/71/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, відповідно до умов якого були відступлені вимоги щодо наступних кредитних договорів. Так, 12 лютого 2014 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «ОТП Банк» кредитний договір № НОМЕР_1, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 24930 гривень. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 32268 гривень 24 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 24237 гривень 74 копійки; заборгованість по відсоткам за кредитним договором у розмірі 1 гривні 68 копійок та комісія за обслуговування кредитного договору за договором у розмірі 8028 гривень 82 копійки. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за вищевказаним договором в розмірі 32268 гривень 24 копійки та судові витрати, понесені при подачі позовної заяви до суду у розмірі 1218 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявилася, але раніше на адресу суду надала заяву в якій просила розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім цього в своєму клопотанні зазначила, що в разі неявки відповідача по справі не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Слобідський край» за № 3-4 від 09 січня 2016 року, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, наданої у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що 12 лютого 2014 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1. Відповідно до умов вищевказаного договору Кредитор надав Позичальнику кредит у розмірі 24930 гривень, з процентною ставкою, розмір якої становить 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 лютого 2017 року. У відповідності до зазначеного вище Кредитного договору погашення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування або шляхом внесення готівки в касу Кредитодавця суми кредиту та нарахованих процентів, однак Позичальником даний пункт договору не виконується.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані за таким договорами.

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу № 22/12/14/1-1. На підставі якого, клієнт ПАТ «ОТП Банк» відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» і боржниками. За даним договором позивач має право вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами.

Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 22.12.2014 року та витягу із додатку до договору факторингу № 22/12/14 від 22 грудня 2014 року, банк передав позивачу по справі право вимоги до відповідача по даній справі.

Тобто, станом на дату відступлення права вимоги відповідач по справі свої зобов'язання за договором № НОМЕР_1 від 12 лютого 2014 року в установлені терміни не виконувала, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на день звернення до суду, а саме станом на 20 серпня 2015 року вона має заборгованість у розмірі 32268 гривень 24 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 24237 гривень 74 копійки; заборгованості по відсоткам у розмірі 1 гривні 68 копійок; заборгованості зі сплати комісії за обслуговування кредиту у розмірі 8028 гривень 82 копійки, що суд вважає необхідним стягнути з відповідача по справі.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованність по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1218 гривень, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 89, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МН № 991833, виданий Близнюківським МВ ГУМВС України в Харківській області 29 квітня 2008 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, кв. 1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, б. 28-Д, ІК 36789421, розрахунковий рахунок 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків заборгованість за договором № НОМЕР_1 від 12.02.2014 року у розмірі 32268 гривень 24 копійки та судовий збір у розмірі 1218 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.А. Смірнова