Ухвала суду № 54897172, 12.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15262/14-ц

н/п 2-п/640/14/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"12" січня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи при цьому, що вона не була належним чином повідомлена про місце і час проведення судового засідання та те, що суд не врахував при прийняті рішення те, що вона жодного разу не використовувала кошти з кредитної картки; наданий до суду розрахунок не підтверджений жодними платіжними документами та заява, яку вона підписала не відповідає вимогам, яким має відповідати договір, а правила не місять її підпису і зазначення про ознайомлення з ними.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримала заяву про скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд, вивчивши матеріали справи установив наступне.

21 жовтня 2014 року Київський районний суд м. Харкова постановив заочне рішення, яким задовольнив вимоги позивача, а саме стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10034 грн. 51 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 4546 грн. 75 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4533 грн. 74 коп., штрафі у розмірі 500 грн. 00 коп.(фіксована частина), 454 грн. 02 коп. (процентна складова); вирішив питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, які були призначені на 07.10.2014 р., 21.10.2014 завчасно, на адресу її місця реєстрації, яка була перевірена за допомогою запиту в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС, УДМС України в Харківській області, однак відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, яка є місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тому посилання відповідача на те, що вона не була присутня у судовому засіданні через те, що не була належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи спростовуються матеріалами справи, а поважність неявки належними доказами підтверджена не була.

Проте, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказав обставини, яке впливають на вирішення справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2014 року, оскільки наявні обставини для його скасування, визначені ст.232 ЦПК України,а тому заявавідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша