Ухвала суду № 54896934, 19.10.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/225/2015 Справа № 641/9640/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УКРІНБАНК» звернулось до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просить стягнути з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитною угодою № К-200741 від 19.09.2007 в розмірі 1701854,47 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за Кредитною угодою № К-200742 від 19.09.2007 в розмірі 1412948,25 грн.; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Кредитною Угодою № К-200740 від 19.09.2007 в сумі 1717366,00 грн., ОСОБА_3 за кредитною угодою № К-200741 від 19.09.2007 в розмірі 1701854,47 грн., ОСОБА_4 за Кредитною угодою № К-200742 від 19.09.2007 в розмірі 1412948,25 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 200740 від 19.09.2007, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_5, а саме квартиру № 44 по пр.. Московському,128 в м. Харкові, шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст.. 39 Закону України «Про іпотеку»; виселити та зняти з реєстраційного обліку за адресою м. Харків, пр.. Московський,128 кв. 44, ОСОБА_2 та інших осіб, відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості предмета іпотеки, доручивши її проведення фахівцями ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Від представника позивача ПАТ «УКРІНБАНК» до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про призначення у справі судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

●Яка ринкова вартість квартири № 44 по пр.. Московському,128 в м. Харкові, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, станом на дату проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/9640/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі призупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_7