Вирок № 54896821, 11.01.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8612/15-к

1-кп/639/84/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федюшина М.В.,

секретаря Кузнецова М.І.,

прокурора Жила Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.01.2008р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 УК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 22.12.2010р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК України до 4 років позбавлення волі; 16.10.2014р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 УК України до 6 місяців арешту, звільнений з місць позбавлення волі 08 лютого 2015 року за відбуттям строку покарання; 23.10.2015р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 cт. 186 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_1, будучі раніше судимим за вчинення корисних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту у встановленому законом порядку судимість знову вчинив корисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_1, в ніч з 02 на 03 березня 2015 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції. 174, на фасаді вказаної будівлі побачив кабелі електрозвязку, які вирішив викрасти.

ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, з використанням заздалегідь приготовлених ним кусачок, відрізав кабелі електрозв'язку: марки ТПП 50x2x0,5, довжино 15 метрів, вартістю 413 гривень 64 коп. та ТПП 50x20,4, довжиною 15 метрів, вартістю 277 гривень 56 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4294 від 06.10.2015р., - на загальну суму 691 гривня 20 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, 05 березня 2015 року, в нічний час, точний час в ході досудового слідства не встановлено, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Кривомазова, 6, де шляхом вільного доступу через відкриті двері проник до під'їзду № 3, та побачив кабелі електрозвязку, прокладені по стінці сходового маршу між 1 та 2 поверхами, які вирішив викрасти.

ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, використовуючи належні йому кусачки відрізав один шматок кабелю електрозвязку марки ТПП 30x2x0,4, довжино 12 метрів, вартістю 141 гривня 96 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експерти № 4301 від 06.10.2015р., - на суму 141 гривня 96 коп.

Надалі ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, в ніч з 20 на 21 березня 2015 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Кривомазова, 8, шляхом вільного доступу, через відкриті двері проник до підвального приміщення вказаного будинку, де побачив кабель електрозвязку, який вирішив вкрасти.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи з прямим, корисним умислом, повторно, ОСОБА_1, використовуючи належні йому кусачки відрізав чотири шматки кабелю електрозвязку марки ТПП 100х2х0,5, довжино по 16 метрів, вартістю по 845 гривень 20 коп. кожний, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4296 від 06.10.2015р., - на загальну суму 3380 гривень 80 коп.

В подальшому ОСОБА_1, в ніч з 07 на 08 квітня 2015 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, продовжуючи свої злочинні дії знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 25, шляхом вільного доступу, через відкриті двері проник до підвального приміщення, де побачив кабелі електрозв'язку, які вирішив викрасти.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисних мотивів, з використанням належних йому кусачок відрізав два шматки кабелю електрозвязку марки ТПП 100x2x0,4, довжино по 8 метрів, вартістю по 286 гривень 30 коп. кожний, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на гласний розсуд, чим завдав ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4298 від 06.10.2015р., - на загальну суму 572 гривні 60 коп.

Крім того в ніч з 11 на 12 квітня 2015 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, прибув за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 25, шляхом вільного доступу через відкриті двері проник до підвального приміщення вказаного будинку, де побачив кабелі електрозв'язку, які вирішив викрасти.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи повторно, з корисних мотивів, ОСОБА_1, з використанням належних йому кусачок відрізав три шматки кабелю електрозвязку: марки ТПП 100x2x0,4, довжино 8 метрів, вартістю 286 гривень 30 коп.; марки ТПП 20х2х0,5, довжиною 5 метрів, вартістю 57 гривень 74 коп.; марки ТПП 30x2x0,5, довжиною 5 метрів, вартістю 83 гривні 85 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної школи, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4297 від 06.10.2015р., - на загальну суму 427 гривень 89 коп.

Також ОСОБА_1, в ніч з 15 на 16 квітня 2015 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, продовжуючи свої злочинні дії, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 108, де шляхом вільного доступу, через відкриті двері проник до підїзду № 1, та побачив кабелі електрозвязку, які вирішив викрасти.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1, діючи повторно, з корисних мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з використанням належних йому кусачок відрізав один шматок кабелю електрозвязку марки ТПП 100x2x0,4, довжино 6 метрів, вартістю 214 гривень 73 коп., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди, згідно висновку судово - товарознавчої експерти №4299 від 06.10.2015р., - на суму 214 гривень 73 коп.

Надалі ОСОБА_1, 16 квітня 2015 року, у вечірній час, точний час в ході досудового слідства не встановлено, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 19, шляхом вільного доступу через відкриті двері проник до підвального приміщення вказаного будинку, де побачив кабелі електрозв'язку, які вирішив викрасти.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, використовуючи належні йому кусачки відрізав три шматки кабелю електрозв'язку: марки ТПП 50x2x0,4, довжино 35 метрів, вартістю 647 гривень 64 коп.; марки ТПП 50x2x0,32, довжиною 3 метри, вартістю 41 гривня 51 коп.; марки ТПП 30x2x0,32, довжиною 3 метри, вартістю 27 гривень 16 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4300 від 06.10.2015р., - на загальну суму 716 гривень 31 коп.

Крім того ОСОБА_1, в ніч з 24 на 25 травня 2015 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, продовжуючи свої злочинні дії, прибув за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37/39, де на фасаді вказаних будівель побачив кабелі електрозв'язку, які вирішив викрасти.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, шліхом вільного доступу, використовуючи належні йому кусачки відрізав один шматок кабелю електрозв'язку марки ТПП 30x2x0,5, довжино 35 метрів, вартістю 587 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4295 від 06.10.2015р., - на суму 587 гривень.

Крім того ОСОБА_1, 10 вересня 2015 року, приблизно о 15 год., перебуваючи поблизу парку ім. «Квітки-Основ'яненка», розташованого по вул. Жовтневої Революції, 106 в м. Харкові, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_3, яка йшла у зустрічному йому напрямку.

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на скоєння відкритого викрадення чужого майна належного ОСОБА_3, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, субєктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, зненацька для ОСОБА_3, схопив правою рукою ланцюжок, який був у неї на шиї, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4013 від 16.09.2015р., - 6099 грн.17 коп., та ривком зірвав його, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 6099, 17 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою провинуу скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив суду, що в ніч на 03 березня 2015 року він, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції. 174, на фасаді вказаної будівлі побачив кабелі електрозвязку, які вирішив викрасти.

Він, з використанням заздалегідь приготовлених кусачок, відрізав два кабелі електрозв'язку приблизно по 15 метрів, після чого пішов звідти.

05 березня 2015 року в нічний час він, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Кривомазова, де зайшов до під'їзду та побачив кабелі електрозвязку між 1 та 2 поверхами, які вирішив викрасти.

Він, використовуючи кусачки відрізав один шматок кабелю, довжино приблизно 12 метрів, після чого пішов звідти.

В ніч на 21 березня 2015 року він, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Кривомазова, зайшов до підвального приміщення одного з будинків, де побачив кабель електрозвязку, який вирішив вкрасти.

Він, використовуючи кусачки відрізав чотири шматки кабелю, приблизно довжино 16 метрів кожний, після чого пішов звідти.

В ніч на 08 квітня 2015 року він, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, через відкриті двері зайшов до підвального приміщення одного з будинків, де побачив кабелі електрозв'язку, які вирішив викрасти.

Використовуючи кусачки він, відрізав два шматки кабелю, довжино по 8 метрів, після чого пішов звідти.

В ніч на 12 квітня 2015 року він, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, де через відкриті двері зайшов до підвального приміщення одного з будинків, де побачив кабелі електрозв'язку, які вирішив викрасти.

Він, використовуючи кусачки, відрізав три шматки кабелю електрозвязку, після чого пішов звідти.

В ніч на 16 квітня 2015 року він, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, де через відкриті двері зайшов до підїзду одного з будинків, та побачив кабелі електрозвязку, які вирішив викрасти.

Використовуючи кусачки він, відрізав один шматок кабелю електрозвязку, після чого пішов звідти.

16 квітня 2015 року, у вечірній час він, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, через відкриті двері зайшов до підвального приміщення одного з будинків, де побачив кабелі електрозв'язку, які вирішив викрасти.

Використовуючи кусачки він, відрізав три шматки кабелю електрозв'язку, після чого пішов звідти.

В ніч на 25 травня 2015 року він, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37/39, де на фасаді вказаних будівель побачив кабелі електрозв'язку, які вирішив викрасти.

Використовуючи кусачки він, відрізав один шматок кабелю електрозв'язку та пішов звідти.

10 вересня 2015 року, приблизно о 15 год. він, перебуваючи поблизу парку ім. «Квітки-Основ'яненка» в м.Харкові, помітив незнайому йому жінку, яка йшла у зустрічному напрямку, у неї на шиї він побачив золотий ланцюжок, який вирішив зірвати.

Коли жінка проходила повз нього він, схопив правою рукою ланцюжок, який був у неї на шиї та зірвав його, після чого побіг звідти. Жінка почала кричати та його спіймали громадяни, після чого передали міліціонерам. Ланцюжок, який він зірвав, повернули потерпілій.

Кабелі він обпалював, після чого здавав у пункт прийому, виручені гроші витрачав на власні потреби.

До працівників міліції претензій не має, перебуваючи під вартою у слідчому ізоляторі, розкаявся у скоєному та написав явки з повинною щодо крадіжок, злочини скоїв через відсутність грошей. Цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком», судові витрати, визнає у повному обсягу, просить суд не призначати суворе покарання та застосувати при призначенні покарання ст. 69 КК України.

Представник потерпілої сторони ХФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4, потерпіла ОСОБА_3, в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 будь яких претензій не має, представник потерпілої сторони ОСОБА_4 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків підтримує у повному обсягу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини по справі і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні всіх обставин у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, з урахуванням заяв потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, судпровів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1, вивченням доказів в частині цивільного позову, судових витрат та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії:

за епізодами крадіжок майна ХФ ПАТ «Укртелеком» - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за епізодом заволодіння майном ОСОБА_3, - за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений повторно.

Пом'якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає: його зявлення із зізнанням, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих покарання обставин, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, останній раз 23.10.2015 р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, має місце реєстрації та мешкання в м. Харкові, за місцем мешкання характеризується посередньо, на облікуу лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, те, що ним скоєно злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, дані про його особу, обставини, які помякшують його покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання, пов'язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, та призначенням остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, оскільки зазначені злочини вчинені ним до постановлення попереднього вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 23.10.2015 року, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.10.2015 року, знову призначеним більш суворим покаранням.

Виходячи з вимог ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням зазначених вище обставин, суд також не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ст.69 КК України, тобто призначення покарання в межах нижче ніж встановлені санкціями статей обвинувачення, та вважає, що обставини, на які посилається обвинувачений, як на підстави застосування ст.69 КК України, враховані судом, в якості таких, що помякшують його покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1, до набрання цим вироком законної сили, суд залишає без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої сторони ХФ ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальних збитків у сумі 86596, 15 гривень підлягає повному задоволенню з урахуванням вимог ст. 129 КПК України, наданих суду доказів щодо вартості викраденого майна та відновлювальних робіт, а також позиції обвинуваченого, яка повязана із повним визнанням позовних вимог.

Також суд, вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень по справі.

Суд вирішує питання про речові докази на підставі вимогст.ст. 98, 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 373,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185, ч.2 ст.186 КК Українита призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді - 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року, у вигляді 1 року позбавлення волі, більш суворим новопризначеним покаранням, призначити остаточно до відбуття ОСОБА_1 покарання у вигляді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити буз змін, у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, а саме з 10.09.2015 року, зарахувати ОСОБА_1, у строк відбування покарання, строк його знаходження під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії (код ЕДРПОУ 25614660) на відшкодування матеріальних збитків - 86596 гривень 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1166 гривень 22 коп., які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Речові докази по справі: золотий ланцюжок, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, - повернути останній, як власнику;

кусачки, вилучені у ОСОБА_1, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовтневого ВП Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської областішляхом подачі апеляційної скарги черезЖовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ОСОБА_1, який утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Федюшин