Ухвала суду № 54896643, 11.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2016 року

справа № 808/6647/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства “Магістр” до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 10 грудня 2015 року апеляційна скарга Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року була залишена без руху. Заявнику апеляційної скарги було запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за їх вимоги немайнового характеру.

Копія даної ухвали була направлена на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням 10.12.2015 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженою особою Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області копію ухвали від 10.12.2015 р. було отримано 15 грудня 2015 року. (а.с.134)

05 січня 2016 року від Мелітопольської ОДПІ на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому заявник апеляційної скарги повідомив, що затвердження кошторисів на наступний бюджетний рік буде проведено після прийняття Державного бюджету на 2016 рік та відповідних бюджетів. З огляду на викладені обставини, які не залежить від волевиявлення Відповідача, просять продовжити їм строк для виконання ухвали від 10.12.2015 р. (а.с.135)

У зв’язку з вищенаведеним вважаю, що заявник апеляційної скарги з об’єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню та необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та повідомити про це Мелітопольську ОДПІ.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства “Магістр” до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані до 18 лютого 2016 року.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна