ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 січня 2016 року
справа № 808/6082/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі №808/6082/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови – задоволено повністю.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв’язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
17 листопада 2015 року відповідачем до суду апеляційної інстанції подано повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року було продовжено наданий ухвалою суду від 06 листопада 2015 року процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано відповідачу у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 4146,70 грн.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року відповідач отримав 18 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік не усунено.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі №808/6082/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: В.Є. Чередниченко
Судове рішення № 54896640, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/6082/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: