Постанова № 54896524, 11.01.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9718/15-п

Провадження № 3/639/7/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов УПС у м. Харкові МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ НПК «Реалпакс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF» , номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, буд. 45, порушив п.10.1 ПДР України, а саме: при зміні напрямку руху з лівого ряду в правий, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes bens С 220 », номерний знак EOV 370, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що 12.10.2015р. о 12 год. він стояв на світлофорі в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, буд.45 , з включеним правим поворотом у правому ряді.Коли загорівся покажчик світлофора направо, він почав рух, але в цей момент автомобіль «Mercedes bens С 220», який під`їхав до світлофора , проїжджаючи в крайньо правому ряді та здійснюючи маневр праворуч ,не зміг вчасно проїхати між його автомобілем та бордюром,допустив зіткнення з його автомобілем.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка інспектор патрульної служби УПС у м. Харкові МВС України ОСОБА_3 суду пояснив, що 12 жовтня 2015 року він з напарником приїхав на місце ДТП, відібрав пояснення у водіїв, склав схему місця ДТП та передав всі матеріали в відділ адміністративної практики. На місці ДТП було встановлено,що водій автомобіля «DAF» порушив Правили дрожнього руху України, в діях водія «Mercedes bens С 220 » не було порушення ПДД України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.10.2015 року приблизно о 12-00 год. він рухався на автомобілі «Mercedes bens С 220 », номерний знак EOV 370, по вул. Полтавський шлях, буд. 45 у м. Харкові . Перед тим, як здійснити поворот праворуч на вул. Конєва, в його автомобіль вїхав автомобіль «DAF» , номерний знак НОМЕР_1, який рухався в сусідній зліва полосі позаду нього, та не включив поворот для перестроювання в інший ряд. ОСОБА_2 їхав додержуючись усіх правил ПДД України зі швидкістю 30 км/г .

Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №885749 від 24.10.2015р.

Вказані обставини підтверджуються також схемою місця ДТП, яка сталася 12.10.2015 року о 12-00 год. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях,45.

Статтею 124 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченогост.124 КУпАП, оскільки порушив п. 10.1ПДР України.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, наслідки,що настали, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумі доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. (р/р отримувача 31119149700001, отримувач коштів ГУК України у Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код ЄДРПОУ 37874947, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва