Ухвала суду № 54896494, 11.01.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9335/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про звернення постанови до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2015 року, прийнятою в адміністративній справі №569/9335/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, яка набрала законної сили 23 листопада 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю, а саме:

визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, які полягають у відмові ОСОБА_1 зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 02.11.1992 р. по 31.08.1996 р. на ВАТ Адінол та у відмові здійснити обчислення пенсії з урахуванням отриманої на ВАТ Адінол заробітної плати, згідно довідки №90-11 від 04.05.2011 р., починаючи з 17 квітня 2015 року.

зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 період роботи ОСОБА_1 з 02.11.1992 р. по 31.08.1996 р. на ВАТ Адінол, згідно уточнюючої довідки №89-11 від 04.05.2011 р., починаючи з 17 квітня 2015 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області здійснити обчислення та виплату призначеної ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за Списком №1 з урахуванням отриманої на ВАТ Адінол заробітної плати, згідно довідки №90-11 від 04.05.2011 р., починаючи з 17 квітня 2015 року.

присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

12 жовтня 2015 року позивач звернувся до Рівненського міського суду з письмовою заявою про постановлення ухвали про звернення до негайного виконання, у межах суми стягнення за один місяць, прийнятої в справі постанови від 05.10.2015 р. та видачу виконавчого листа на виконання ухвали суду.

Заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з таких підстав.

11 січня 2016 року позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви про звернення постанови до негайного виконання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.155, п.16 ч.4, ч.ч.5, 7 ст.160, ст.ст.165, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про звернення постанови до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: