Ухвала суду № 54896354, 12.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 922/4874/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.11.2015 р.)

відповідача ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_3 (дов. №8447 від 08.12.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№5270Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 21 831,38 грн.

.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість за договором кредитної лінії №НКЛ-2007097 від 29.07.2011 р. в розмірі 21 831,38 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2015 р. у справі №922/4874/15 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин справи. Зокрема, зазначає, що прострочення сплати заборгованості за кредитом виникло з винних дій позивача. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Від відповідача 22.12.2015 р. надійшла уточнена апеляційна скарга (вх. №17358), в якій апелянт просить скасувати рішення господарського суду частково та прийняти нове, яким зменшити суму стягнення заборгованості на 21 509,42 грн. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що з винних дій позивача апелянт прострочила сплату основної заборгованості в сумі 274,58 грн., тому станом на 11.08.2015 р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка складається: 274,58 грн. сума основної заборгованості за кредитом, 47,38 грн. сума заборгованості по процентам за період з 25.03.2015 р. по 11.08.2015 р. Вказані суми апелянт визнає та в цій частині вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним, з усіма іншими сумами апелянт не згоден з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Позивач проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим. Представник в судовому засіданні пояснив, що відзив на уточнену апеляційну скаргу із-за пізнього надходження її з Києва не встиг підготувати.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про необхідність додаткового часу для мирного врегулювання спору між сторонами та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Представник позивача проти задоволення клопотання апелянта не заперечує.

Колегія суддів, розглянувши зазначені клопотання, для надання сторонам можливості вирішити спір в мировому порядку, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про їх задоволення та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 26.01.16 о 09:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.