Ухвала суду № 54896078, 05.01.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" січня 2016 р. Справа №5004/1683/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги, яку подав відповідач 2 - Товариство з обмеженою віжповідальністю "А-сігма"

на рішення господарського суду Волинської області від "14" грудня 2015 р.

у справі № 5004/1683/12

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку

до товариства з обмеженою відповідальністю"НПП Каскад"

до товариства з обмеженою відповідальністю "А-сігма"

про стягнення 2449358,12 дол. США та 4565932,65 грн. шляхом звернення на предмет іпотеки та застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 14 грудня 2015 року (за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" (надалі - Позивач), до товариства з обмеженою відповідальністю"НПП Каскад" (надалі - Відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю "А-сігма" (надалі - Відповідач 2), про стягнення 2 449 358,12 дол. США та 44 775 776 грн 94 коп. шляхом звернення на предмети іпотеки та застави, за участю товариство з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" (надалі - Третя особа) - позов було задоволено частково. Стягнуто з Відповідача 1 на користь Позивача 2 449 358,12 дол. США. Стягнуто з Відповідача 2, на користь Позивача, 2 449 358,12 дол. США та 165 107 грн 52 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави №8608Z18 від 27 серпня 2008 року.

Крім того данним судовим рішенням стягнуто з Відповідача 1 та Відповідача 2 по 36 540 грн судового збору.

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Волинської області від 14 грудня 2015 року у даній справі звернувся Відповідач 2.

Згідно з Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" були внесені зміни до Закону України "Про судовий збір"( які вступили в дію 01 вересня 2015 року), відповідно до яких ставка судового збору із апеляційної скарги, що подається до господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вказано вище, оспорюваним рішенням було стягнуто з Відповідача 1 та Відповідача 2 витрати пов"язані зі сплатою судового збору в розмірі 73 080 грн

Відповідно до підпункту 2.15 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", визначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, враховуючи вищевказане Відповідач 2 мав сплатити 80 388 грн судового збору за подання данної апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору додано фіскальний чек № 0.0.483232473.1 від 28 грудня 2015 року, з якого вбачається, що скаржником сплачено лише 1339 грн 80 коп.

Відповідно суд констатує, що апелянтом не доплачено судовий збір в розмірі 79 048 грн 20 коп.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів апеляційної скарги апелянту разом із додатками, в зв'язку з несплатою судового збору.

Після усунення обставини, що стали причиною повернення скарги, зазначеної у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, учасник провадження у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-сігма" від 28 грудня 2015 року на рішення господарського суду Волинської області від 14 грудня 2015 року у справі №5004/1683/12 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.