Ухвала суду № 54896037, 12.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.01.2016 Справа № 912/4343/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Вечірка І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Едельвейс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2015р. у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Едельвейс", Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Спасове

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання рішення таким, що не відповідає законодавству, продовження терміну дії договору

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарства "Едельвейс" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило суд прийняти рішення, яким визнати рішення Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області такими, що не відповідають чинному законодавству та продовжити термін дії договору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2015 р. ( суддя Шевчук О.Б.) по справі №912/4343/15 позов задоволено частково - визнано недійсним (таким, що не відповідає законодавству) рішення Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про заперечення у поновленні договору оренди землі, викладене у листі - повідомленні від 22.04.2014 №02-2.1-04/1727.Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Селянського (фермерського) господарства "Едельвейс" 1218 грн. судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Селянське (фермерське) господарство "Едельвейс" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в частині відмови у поновленні договору оренди землі від 02.02.2004 р. № 2 , та прийняти нове рішення , яким поновити договір оренди землі №2 від 02.02.2004 р. на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором, на який його укладено - 10 років.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої

законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі заявлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання рішення таким, що не відповідає законодавству та про продовження терміну дії договору), тому судовий збір за подану апеляційну скаргу має бути розрахований виходячи з двох вимог немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором самостійно, тобто у загальній сумі 2679,60 грн. (1218,00 грн. х 110% = 1339,80 х 2 = 2679,60 грн.).

Однак, згідно квитанції № 0.0.485096699.2 від 04.01.2016 р. скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1339,80 грн., що є менше розміру, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 р. № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-\/ІІІ), Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача ( Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області).

Так, з матеріалів справи, вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області знаходиться за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва,84.

Натомість, як свідчить опис вкладення від 04.01.2016 р., доданий до апеляційної скарги, Селянське (фермерське) господарство "Едельвейс" надіслало копію апеляційної скарги для Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на адресу: м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова,26.

Наведене дає підстави вважати, що поштове відправлення було здійснено на неналежну поштову адресу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Едельвейс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2015р. у справі № 912/4343/15 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга без вих. номера , без дати, з додатками, всього на 5 арк., в тому числі квитанція № 0.0.485096699.2 від 04.01.2016 р. , про сплату судового збору та конверт.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.О. Вечірко