Ухвала суду № 54895229, 11.01.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна 26А

____________________

УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 5019/17/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

у справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплотранссервіс"

про стягнення в сумі 9 543 548,13 грн.

орган виконання судового рішення: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

Представники:

Від стягувача (Дочірня компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"): ОСОБА_1 (довіреність від 12 серпня 2015 року);

Від стягувача (Дочірня компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"): ОСОБА_2 (довіреність від 12 листопада 2015 року);

Від боржника (КТП "Комуненергія" Рівненської обласної ради): не з'явився;

Від органу ДВС: не з'явився;

Від третьої особи (ТзОВ "Рівнетеплоенерго"): ОСОБА_3 (довіреність від 04 січня 2016 року);

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року стягувач (Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України") звернувся до господарського суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року господарським судом прийнято скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до розгляду.

04 січня 2016 року заявником подано до суду пояснення по справі.

11 січня 2016 року заявником подано до суду заяву про долучення до матеріалів справі постанови органу ДВС про відновлення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника зазначив, що у зв'язку з відновленням виконавчого провадження, провадження у справі в частині розгляду скарги на дії органу ДВС підлягає припиненню в порядку статті 80 ГПК України.

В судове засідання представник боржника не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням підприємства поштового зв'язку, слід зазначити, що ухвала суду про призначення до розгляду скарги на дії органу ДВС направлялась на адресу боржника яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців..

В судове засідання представник органу ДВС не з'явився, про місце дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2012 року позов Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплотранссервіс" задоволено, вирішено стягнути з Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - 8316974,36 грн., пені в розмірі 649980,41 грн., інфляційних витрат в розмірі 377449,46 грн., 3% річних в сумі 199143,90 грн., та 56460,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2012 року рішення господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2012 року у справі № 5019/17/12 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 14 травня 2012 року господарським судом Рівненської області видано наказ №5019/17/12.

22 грудня 2015 року стягувач (Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України") звернувся до господарського суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби відповідно до змісту якої скаржник просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 23 вересня 2014 року ВП №33187773 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 14 травня 2012 року у справі №5019/17/12.

В обґрунтування поданої скарги стягувач, зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 23 вересня 2014 року ВП№ 33187773 винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, відтак дії державного виконавця по винесенні вказаної постанови є незаконними.

З наявної в матеріалах справи постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Рівненській області від 23 вересня 2014 року ВП№ 33187773 слідує, що рішенням Рівненської міської ради № 39 від 15 травня 2014 року вирішено припинити Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради шляхом його ліквідації та створення ліквідаційної комісії.

Відтак, посилаючись на пункт 3 частини 1 статті 49 та положення частини 2 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області № 5019/17/12 від 14 травня 2012 року.

Разом з тим, згідно наявної в матеріалах справи копії постанови старшого державного виконавця примусового відділу виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 11 січня 2016 року ВП №33187773 слідує, що постановою в.о. начальника відділу примусового відділу виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 06 січня 2016 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №33187773 від 23 вересня 2014 року.

Відтак постановою старшого державного виконавця примусового відділу виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 11 січня 2016 року ВП №33187773, в порядку статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" відновлено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області №5019/17/12 від 14 травня 2012 року.

Згідно статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17 жовтня 2012 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до статті 80 розділу ХІ ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз'яснено в пункті 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, враховуючи скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 23 вересня 2014 року ВП №33187773 суд приходить до висновку про відсутність предмету спору (скарги).

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині поданої ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" скарги на дії органу державної виконавчої служби щодо визнати незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 23 вересня 2014 року ВП №33187773 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 14 травня 2012 року у справі №5019/17/12 підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині поданої ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" скарги на дії органу державної виконавчої служби щодо визнати незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 23 вересня 2014 року ВП №33187773 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 14 травня 2012 року у справі №5019/17/12 припинити.

Суддя Качур А.М.