Ухвала суду № 54895194, 12.01.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 927/1438/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагротек», вул. Паризької

Комуни, 101, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро»,

вул.Циганівка, 27, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17461

про стягнення 130 699грн.65коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність 18.12.2015, представник

Від відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 130699,65грн., з яких 122580,00грн. боргу за надані послуги згідно договору №28/08/14-ПН від 28.08.2014р. та 8119,65грн. пені за період з 10.09.2015р. по 23.11.2015р.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.12.2015р. усно заперечував щодо позовних вимог, просив у позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на ст.530 ЦК України, на умови п.3, п.п.4.2.5. договору, а саме те, що договором не передбачено граничний термін оплати послуг. Представник відповідача вважає, що товариство не порушувало строків оплати послуг, що після надходження від позивача відповідної вимоги про оплату, послуги будуть оплачені. Проти отримання послуг та користування погрузчиком Manitou MT представник відповідача не заперечував. Повідомив, що відповідач не отримував жодних претензій, окрім копії претензії від 16.10.2015р., яка була надіслана позивачем з позовною заявою.

У судовому засіданні 22.12.2015р. під час огляду оригіналів документів позивача було встановлено розбіжності в тексті щодо строку оплати послуг на суму 122580,00грн. між копіями претензій від 15.10.2015р. та від 16.10.2015р. які були надані відповідно суду та відповідачу з оригіналом претензії позивача від 15.10.2015р., наданої у судовому засіданні для огляду.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 28.12.2015р., в якому проти позову заперечував та зазначив, що ні в п.3 договору №28/08/14-ПН від 28.08.2014р., ні в якому іншому пункті даного договору не зазначено про строки оплати за надані послуги і оскільки сторонами не визначено в договорі конкретний строк оплати за надані послуги по навантаженню, позивач має право вимагати виконання зобовязання відповідачем з оплати з моменту предявлення вимоги про оплату. Відповідач стверджує, що з вимогою про сплату заборгованості за надані послуги по навантаженню позивач до відповідача не звертався, у звязку з чим відповідач робить висновок про відсутність у позивача на момент його звернення до суду порушеного або оспорюваного права за захистом якого він міг би звернутися до суду, оскільки строк виконання зобовязання з оплати за надані послуги по навантаженню у відповідача не настав. Крім того, відповідач зазначив, що копія претензії від 17.10.2015р. отримана відповідачем разом з копією позовної заяви, на підставі якої і було порушено провадження у справі, у жовтні ніякої претензії від позивача відповідач не отримував. Щодо сплати пені у розмірі 8119,65грн, яка заявлена до стягнення, відповідач вказав, що оскільки дана вимога є похідною від вимог про стягнення основного боргу, правомірність яких не доведена позивачем, то вимоги про стягнення пені не підлягають задоволенню.

Від відповідача надійшло клопотання від 11.01.2016р., в якому просив відкласти розгляд справи у звязку із складними погодними умовами, які склалися по всій території України, а саме ожеледицею, неприбраними дорогами, що роблять автомобільне сполучення небезпечним, що в свою чергу супроводжує неможливість прибуття представників відповідача на судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 12.01.2016р. залишив вирішення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Суд не задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки останній належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, ухвала про відкладення розгляду справи від 22.12.2015р. отримана відповідачем 24.12.2015р. згідно поштового повідомлення №1400603679794, явка представників в судове засідання не визнавалась судом обовязковою, крім того, від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву з викладеною позицією по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 12.01.2016р. надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом та долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання від 12.01.2016р. про залучення документів до матеріалів справи, в т.ч. пояснень щодо розбіжності в тексті претензій та щодо направлення акту звірки розрахунків і не отримання від відповідача письмового відзиву на позовну заяву, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання від 12.01.2016р., в якому, у звязку з тим, що позивачем не в повній мірі були виконані вимоги суду згідно ухвали від 22.12.2015р., не надано ряд документів, просив суд відкласти розгляд справи і надати строк для можливого мирного врегулювання спору між сторонами та просив суд відповідно до ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В силу ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально більшістю голосів суддів.

При цьому, в силу ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Однак відповідно до ч.3 зазначеної статті, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи, наміри позивача надати додаткові документи та можливість врегулювання спору мирним шляхом, приймаючи до уваги обставини справи і те, що строк розгляду справи закінчується 25.01.2016р., з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 09.02.2015р. включно.

Вислухавши пояснення та доводи представника позивача, враховуючи, що неподання позивачем, відповідачем витребуваних судом документів, перешкоджає вирішенню спору, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони та надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 09.02.2016 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на 26.01.2016р. о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

3. Зобов'язати позивача: письмово викласти позицію щодо заперечень відповідача проти позову, щодо домовленості сторін про строк оплати відповідачем послуг; надати замовлення №Е-3108/03 від 31.08.2015р. та №Е-3009/03 від 30.09.2015р.; вимогу направлену відповідачу; докази направлення (вручення) відповідачу рахунку №Е-3108/03 від 31.08.2015р. та №Е-3009/03 від 30.09.2015р.; претензію від 17.10.2015р., на яку йдеться посилання в тексті позовної заяви і докази її направлення надати суду; докази врегулювання спору мирним шляхом; у судовому засіданні мати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; представнику у судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача: надати для огляду копії додатків до позовної заяви, які були направлені позивачем до відповідача та отримані останнім; копію претензії від 16.10.2015р., яка була надана представником відповідача для огляду у судовому засіданні 22.12.2015р.; докази врегулювання спору мирним шляхом; представнику у судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш