Ухвала суду № 54895154, 11.01.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" січня 2016 р.Справа № 925/1365/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву ТОВ "Агровіт" про прийняття додаткового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: компанія "Агрейн Файненс Лімітед", компанія "Агрейн Менеджмент Лімітед",

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 4/2013 від 18.02.2013,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіт" звернулося до господарського суду Черкаської області із заявою про прийняття додаткового рішення у даній справі, в якій заявник просить відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" прийняти додаткове рішення про скасування реєстраційних дій, проведених після 18.02.2013, у звязку з тим, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.10.2015 у справі № 925/1365/15 визнано недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 4/2013 від 18.02.2013, а відповідно до повідомлення державного реєстратора після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення, були проведені інші реєстраційні дії щодо ТОВ "Агровіт".

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити та прийняти додаткове рішення у даній справі.

Розглянувши заяву ТОВ "Агровіт", дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Господарським судом Черкаської області 01 жовтня 2015 року прийняте рішення у справі № 925/1365/15 та позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент" задоволено повністю, визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт", оформлене протоколом № 4/2013 від 18 лютого 2013 року: - про створення Наглядової ради товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт"; - про внесення змін до Статуту товариства, викладення його у новій редакції і затвердження його; - про доручення директору товариства ОСОБА_3 проведення всіх необхідних дій, пов'язаних з державною реєстрацією змін до Статуту товариства та змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі. ОСОБА_4 рішення суду набрало законної сили 01.10.2015.

04.11.2015 рішення Господарського суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року у справі № 925/1365/15 надіслано реєстраційній службі Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області.

Звертаючись до господарського суду із заявою про прийняття додаткового рішення у даній справі про скасування реєстраційних дій, проведених після 18.02.2013, представник відповідача посилається на абзац 4 частини 1 статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та на повідомлення державного реєстратора про те, що після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення, проведені реєстраційні дії щодо ТОВ "Агровіт".

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Виходячи із змісту вказаної норми, Господарський процесуальний кодекс України визначає випадки, коли суд має право винести додаткове рішення, ухвалу. Зазначений перелік є вичерпним і розширенню не підлягає.

В пункті 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" вказано, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК України. Таких підстав заявником не вказано.

З 01 січня 2016 року не діє ОСОБА_4 України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", на статтю 31 якого посилається ТОВ "Агровіт" у заяві від 14.12.2015, у звязку із викладенням цього Закону в новій редакції із назвою "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

У Законі України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", що є чинним на момент розгляду заяви, відсутня норма, аналогічна статті 31, на яку посилається заявник. ОСОБА_4 взагалі не передбачає прийняття судом додаткового рішення.

Тому заявник не позбавлений права звернутися з відповідною заявою до державного реєстратора про вчинення ним дій відповідно до повноважень, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

З огляду на викладене, заява ТОВ "Агровіт" про прийняття додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Агровіт" про прийняття додаткового рішення у справі № 925/1365/15 залишити без задоволення.

Суддя А.Д. Пащенко