Ухвала суду № 54894917, 06.01.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №478/297/15-ц 06.01.2016

Провадження №22-ц/784/209/16

У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства (далі ФГ) «Агропром-Синтез» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ФГ «Агропром-Синтез» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

23 грудня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Згідно наданої 05.01.2015 року на виконання ухвали суду квитанції банку, судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі, в сумі 1097,90 грн., а також надано новий текст апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що05 листопада 2015р. він намагався здати до канцелярії суду апеляційну скаргу від імені свого сина, однак її у нього не прийняли. 05 та 06 листопада 2015 р. його представник був у відрядженні в м. Херсон, що заважало своєчасно виготовити або змінити редакцію апеляційної скарги. В подальшому 07 та 08 листопада були вихідні дні, а 09.11.2015р. із села Новогригорівка, в якому він проживає, громадський транспорт не виконував рейсів, а тому апеляційну скаргу до суду було подано 10.11.2015 р.

З матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання, вбачається, що позивач та його представник були присутні 26.10.2015 р. під час проголошення рішення суду. Копію вступної та резолютивної частини рішення суду, згідно розписки про його отримання (а.с.148), позивач ОСОБА_1 отримав 26.10.2015 р., а з апеляційною скаргою звернувся 10 листопада 2015 року, тоді як останнім днем її подачі було 05 листопада 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Однак, зважаючи на обставини, викладені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також виходячи з його права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропущено з поважних причин та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Агропром-Синтез» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити відповідачу, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2