Ухвала суду № 54894699, 11.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2016 р. Справа № 914/3910/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 підприємства Термосвіт, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства виробничо-комерційної фірми АС, м.Львів

про стягнення 59 190,40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 09.11.2015р.);

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 18.12.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 підприємства Термосвіт до відповідача ОСОБА_2 підприємства виробничо-комерційної фірми АС про стягнення 59 190,40 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.12.2015р. З підстав, наведених в ухвалі суду від 07.12.2015р. розгляд справи відкладався. В судовому засіданні 21.12.2015р.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав через канцелярію суду заперечення на відзив ( вх. №668/16 від 11.01.2016р.), де зазначає наступне.

Згідно п.4.1.2 договору підряду №24/05 від 24.05.2012р. (в редакції додаткового договору №01-24/05 про внесення змін до договору підряду №24/05 від 24.05.2012р.) протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт замовник здійснює остаточний розрахунок за виконані підрядником роботи. Вказаний договір є чинним і є обовязковим для виконання сторонами, що його уклали, а п.6 додаткового договору №01-24/05 про внесення змін до договору підряду №24/05 від 24.05.2012р. вказано, що усі інші умови договору, не порушені цим додатковим договором залишаються незмінними та сторони підтверджують щодо них свої зобовязання.

Беручи до уваги робочі дні у жовтні та листопаді 2012р., останнім днем платежу за виконані роботи (згідно акту №03/24/05 від 30.10.2012р.) є 13.11.2012р. і прострочення боржника почалось з 14.11.2012р., з якого і слід починати обчислення перебігу строку позовної давності.

Зважаючи на те, що позовну заяву до господарського суду подано 13.11.2015р., встановлений законом трирічний строк для подання позовної заяви ПП «Термосвіт» не пропущено.

Крім того, позивач через канцелярію суду подав заяву про зменшення позовних вимог (вх.№58/16 від 11.01.2016р.), відповідно до якої просить стягнути з ПП ВКФ «АС» заборгованість в розмірі 52 455,16 грн. з яких 26 892,80 грн. становить основний борг, 22 763,71 грн. інфляційні втрати, 2 798,65 грн. 3% річних.

Відповідач в судовому засіданні викладене у відзиві на позовну заяву(вх. №55264/15 від 21.12.2015р.) підтримав і просив застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову в частині вимог, по яких сплинув строк позовної давності.

Представник відповідача заперечив проти поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог, зазначивши, що подаючи таку заяву позивач застосовує інший строк оплати передбачений договором про внесення змін до договору підряду, відтак така заява є заявою про зміну підстав позову, подання якої не є можливим у зв"язку з розглядом спору по суті.

У звязку із закінченням строку, відведеного законом для розгляду господарським судом справ в порядку господарського судочинства, в порядку ст. 69 ГПК України, представниками позивача та відповідача подано спільне клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, спільне клопотання сторін про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України, суд дійшов до висновку про їх задоволення.

Крім того, зважаючи, що позивач скористався наданим йому ст.22 ГПК України правом на звернення до суду із заявою про зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку наявності підстав для прийняття її до розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2. Продовжити строк розгляду справи до 28.01.2016р.

3. Розгляд справи відкласти на: 25.01.16р. до 11:00 год.

4. Позивачу у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

5.Відповідачу у разі наявності додаткових заперечень на позов надати їх суду з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у них; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; у випадку наявності зауважень щодо нарахованих позивачем сум надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.