Ухвала суду № 54894594, 11.01.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

11 січня 2016 року Справа № 913/1055/15

Провадження №3/913/1055/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек», м. Хмельницький,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 55 619, 29 грн,

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Краєвська К.П.,

у засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача ОСОБА_2О, представник за довіреністю № РА117/15 від22.12.2015,

в с т а н о в и в:

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек» (далі позивач) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (далі відповідач) заборгованості за договором поставки № 147/14-РА від 31.01.2014 в загальному розмірі 55 619,29 грн, з яких:

- 40 485,12 грн сума основного боргу;

- 12 231,45 грн сума інфляційних нарахувань;

- 2 024,25 грн сума пені;

- 878,47 грн сума 3% річних.

В судове засідання прибув повноважний представник відповідача.

Клопотанням від 31.01.2015 б/н відповідач просить суд припинити провадження по справі, оскільки в добровільному порядку між сторонами було укладено додаткову угоду про зміну порядку розрахунків за договором поставки № № 147/14-РА від 31.01.2014. Згідно з вказаною додатковою угодою на розрахунковий рахунок позивача 24 грудня 2015 було частково перераховано заборгованість за договором № 147/14-РА від 31.01.2014 у сумі 13 495,04 грн, про що свідчить копія платіжного доручення № НОМЕР_1 від 24.12.2015.

31.01.2015 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду б/н від 25.12.2015, в якій він повідомляє суд, що не може надати витребувані судом документи.

З метою повного та всебічного розгляду даного спору по суті господарським судом Луганської області ухвалами від 17.11.2015, 30.11.2015 та від 21.12.2015 від позивача у справі було витребувано необхідні документи, а саме: письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, 3% річних, інфляційних нарахувань (після пред`явлення позову); оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи.

Відповідно до приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Станом на 11.01.2016 позивач у справі в судове засідання не прибув, вимоги суду не виконав та витребувані документи не надав.

Крім того, двомісячний строк розгляду справи закінчується 17.01.2016 року, тобто у суду не має можливості відкласти розгляд справи та належним чином повідомити представників сторін.

Невиконання позивачем вимог ухвал суду по даній справі перешкоджає вирішенню спору по суті.

Отже, ненадання позивачем витребуваних доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, унеможливлює всебічний, повний та обєктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами.

Згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек» без розгляду на підставі приписів п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, заявник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Стосовно судових витрат господарський суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до п.п. 4.12. п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З огляду на те, що суд залишає без розгляду позовну заяву у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн слід повернути позивачу, відповідно до ухвали суду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1.Позов залишити без розгляду.

2.Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек», вул.. Трудова, 9, м. Хмельницький, 29000, код 37462850 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1218, 00 грн ( одна тисяча двісті вісімнадцять гривен, нуль копійок) сплачений платіжним дорученням №2435 від 12.11.2015.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя А.В. Секірський