Ухвала суду № 54894297, 11.12.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

11.12.2015 Справа № 490/10991/15-к

н\п 1-кс/490/6019/2015

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2015 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., за участю прокурора Петренко А.О., розглянув клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про арешт майна

Згідно вказаного клопотання, у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12015150000000332за фактомзаволодіння грошовими коштами службовою особою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Голова Очаківської районної ради ОСОБА_2, в силу займаної посади наділений правомочністю управляти та розпоряджатися бюджетом та майном районної ради, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами, які призначені для виплати заробітної плати штатного працівника районної ради - водія службового автомобіля Очаківської районної ради «Нива Шевроле» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3

ОСОБА_2 вносив недостовірні дані в офіційний документ, подорожні листи, використовуючи своє службове становище, впливає на водія ОСОБА_3, який змушений ставити свій підпис у подорожніх листах та звітувати до фінансового відділу за виконання роботи, яку він фактично не здійснював.

10.12.2015 у ході обшуку службових кабінетів з Очаківської районної ради виявлені та вилучені подорожні листи службового автомобіля марки «Нива Шевроле» д.н. НОМЕР_1, згідно якого водій ОСОБА_3 кожного дня, крім суботи та неділі, з 08:00, 07:30, 07:00 год. до 17:00 год. та користується автомобілем, що суперечить нарахуванню за ненормований робочий день у розмірі 25% тарифної ставки.

Згідно подорожнього листа водій ОСОБА_3 проходить лікаря, про що свідчить відмітка у графі «лікар» про дозвіл на керування та штамп з написом «український медичний центр безпеки дорожнього руху 14042». Однак, за даними Очаківської ЦРЛ вони не здійснюють перевірку водіїв підприємств, установ, організацій, органів місцевого самоврядування м. Очакова та Очаківського району, та ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_2 медичний огляд у лікарні не проходили.

Крім того, згідно даним з офіційного сайту Українського медичного центру безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій МОЗ України, дана установа не має регіональних представництв у Миколаївській області.

В ході ознайомлення з подорожніми листами за період з 1 по 31 липня 2015 та з 1 по 30 вересня 2015 року у графі користувач автомобілем зазначене лише прізвище ОСОБА_2, у графі механік підпис ОСОБА_2 та вахтера ОСОБА_4, автомобіль наприкінці робочого дня здається диспетчеру, однак ця посада не передбачена штатним розкладом. Почерк яким заповнені подорожні листи, візуально не схожий на почерк ОСОБА_3, що піддає сумніву покази останнього на самостійне заповнення офіційних документів.

10.12.2015, у ході обшуку службового кабінету організаційного відділу Очаківської районної ради було виявлено та вилучено наступні документи: заява ОСОБА_3 від 31.07.2013 про надання щорічної відпустки; заява ОСОБА_3 від 18.06.2014 про надання щорічної відпустки; заява ОСОБА_3 від 16.11.2015 про надання відпустки за свій рахунок на 1 день 17.11.2015; заява ОСОБА_3 від 15.07.2015 про надання щорічної відпустки та додаткової відпустки; особова справа ОСОБА_3, яка містить особову картку ОСОБА_3 заповнену власноруч останнім, договір про індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.12.2012 з підписом ОСОБА_3, згода на обробку персональних даних від 10.12.2012 з підписом ОСОБА_3

Перелічені документи мають суттєве значення для доказування злочинного наміру ОСОБА_2 на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом внесення недостовірної інформації до офіційних документів, подорожніх листів.

Крім цього, дані документи, що є оригіналами та містять у собі зразок підпису та почерку ОСОБА_3, що є необхідним для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Вилучені в ході обшуку документи, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

У своєму клопотанні прокурор просив суд, накласти арешт на наступне вилучене в ході обшуку службового кабінету організаційного відділу Очаківської районної ради майно, а саме на: заяву ОСОБА_3 від 31.07.2013 про надання щорічної відпустки; заяву ОСОБА_3 від 18.06.2014 про надання щорічної відпустки; заяву ОСОБА_3 від 16.11.2015 про надання відпустки за свій рахунок на 1 день 17.11.2015; заяву ОСОБА_3 від 15.07.2015 про надання щорічної відпустки та додаткової відпустки; особову справу ОСОБА_3, яка містить особову картку ОСОБА_3 заповнену власноруч останнім, договір про індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.12.2012 з підписом ОСОБА_3, згода на обробку персональних даних від 10.12.2012 з підписом ОСОБА_3

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 12015150000000332, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 170 ч .2, 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно статті 173 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що клопотання відповідає вимогам статті 167 КПК України, суд вважає необхідним накласти арешт на наступне вилучене в ході обшуку службового кабінету організаційного відділу Очаківської районної ради майно, а саме на: заяву ОСОБА_3 від 31.07.2013 про надання щорічної відпустки; заяву ОСОБА_3 від 18.06.2014 про надання щорічної відпустки; заяву ОСОБА_3 від 16.11.2015 про надання відпустки за свій рахунок на 1 день 17.11.2015; заяву ОСОБА_3 від 15.07.2015 про надання щорічної відпустки та додаткової відпустки; особову справу ОСОБА_3, яка містить особову картку ОСОБА_3 заповнену власноруч останнім, договір про індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.12.2012 з підписом ОСОБА_3, згода на обробку персональних даних від 10.12.2012 з підписом ОСОБА_3, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170 -173 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на наступне вилучене в ході обшуку службового кабінету організаційного відділу Очаківської районної ради майно, а саме на: заяву ОСОБА_3 від 31.07.2013 про надання щорічної відпустки; заяву ОСОБА_3 від 18.06.2014 про надання щорічної відпустки; заяву ОСОБА_3 від 16.11.2015 про надання відпустки за свій рахунок на 1 день 17.11.2015; заяву ОСОБА_3 від 15.07.2015 про надання щорічної відпустки та додаткової відпустки; особову справу ОСОБА_3, яка містить особову картку ОСОБА_3 заповнену власноруч останнім, договір про індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.12.2012 з підписом ОСОБА_3, згода на обробку персональних даних від 10.12.2012 з підписом ОСОБА_3, тому клопотання підлягає задоволенню.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Лагода К.О.