Вирок № 54894263, 11.01.2016, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2022/15-к

Провадження № 1-кп/483/18/2016

ВИРОК

Іменем України

11 січня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

прокурора Сідорова О.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150100000392 від 19 квітня 2015 року та за №12015150100001101 від 05 жовтня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився 28 листопада 1993 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, судимим 06 грудня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 01 серпня 2014 року умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 20 днів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150100000392 від 19 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

26 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150100001101 від 05 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року зазначені кримінальні провадження були об'єднанні в одне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи засудженим вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 06 грудня 2011 року за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 01 серпня 2014 року умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 20 днів, на шлях виправлення не став та вчинив злочини за наступних обставин.

18 квітня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку №19 по вул. Нахімова в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, умисно, ножем завдав девять ударів в область сідниць та лівого стегна ОСОБА_4, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово-медичного експерта Очаківського відділення МОБ СМЕ № 23 від 20.05.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Крім того, 05 жовтня 2015 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пролому перекриття даху проник до приміщення магазину Катран, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Свердлова, 1-А, звідки таємно викрав майно а саме: 100 пачок цигарок марки «Мальборо» вартістю 25 грн за одну пачку загальною вартістю 2550 грн; 2 пляшки олії марки «Розумниця» обємом 0,85 л кожна вартістю 26 грн за одну пляшку загальною вартістю 52 грн; 1 пляшку олії марки «Олейна» обємом 0,9 л вартістю 34 грн; 2 пляшки олії марки «Оліс» обємом 1 л кожна вартістю 27 грн за одну пляшку загальною вартістю 54 грн; 3 картки поповнення рахунку мобільного оператора Київстар номіналом 100 грн, вартістю 106 грн за одну картку на загальну суму 318 грн; 14 карток поповнення рахунку мобільного оператора Київстар номіналом 50 грн, вартістю 55 грн за одну картку на загальну суму 770 грн; 6 карток поповнення рахунку мобільного оператора Київстар номіналом 40 грн, вартістю 43 грн 50 коп. за одну картку на загальну суму 261 грн; 8 карток поповнення рахунку мобільного оператора МТС номіналом 40 грн, вартістю 46 грн за одну картку на загальну суму 368 грн; 10 карток поповнення рахунку мобільного оператора Лайф номіналом 40 грн, вартістю 45 грн 50 коп. за одну картку на загальну суму 455 грн; 18 карток поповнення рахунку мобільного оператора Лайф номіналом 25 грн, вартістю 28 грн за одну картку на загальну суму 504 грн; 50 шт запальничок «ВТВ» вартістю 6 грн за одну на загальну суму 300 грн; 3 плитки шоколаду марки «Рошен» вартістю 29 грн за одну на загальну суму 87 грн; 10 упаковок майонезу марки «Оліс» обємом 380 гр. вартістю 14 грн 80 коп. за одну на загальну суму 148 грн; 1 упаковку майонезу марки «Оліс» обємом 180 гр. вартістю 7 грн; 10 упаковок майонезу марки «Оліс» обємом 380 гр. вартістю 12 грн 40 коп. за одну на загальну суму 124 грн; 20 упаковок майонезу марки «Оліс» обємом 180 гр. вартістю 5 грн 50 коп. за одну на загальну суму 110 грн; 1 упаковку майонезу марки «Мак Май» обємом 380 гр. вартістю 13 грн; 3 упаковки майонезу марки «Торчин Європейський» обємом 190 гр. вартістю 9 грн 50 коп. за одну на загальну суму 28 грн 50 коп.; 2 упаковки майонезу марки «Торчин Провансаль» обємом 190 гр. вартістю 9 грн 25 коп. за одну на загальну суму 18 грн 50 коп.; 2 свічки жовтого кольору вартістю 5 грн за одну на загальну суму 10 грн; 1 упаковку кави марки «Якобз» обємом 70 гр. вартістю 70 грн; 1 упаковку кави марки «Якобз» обємом 140 гр. вартістю 150 грн; 1 упаковку кави марки «Нескафе» обємом 40 гр. вартістю 36 грн; 1 упаковку кави марки «Нескафе» обємом 70 гр. вартістю 68 грн; 100 шт пакетів кави марки «Нескафе» вартістю 3 грн 25 коп. за один пакет на загальну суму 325 грн; гроші в сумі 505 грн 94 коп.; 30 пачок цигарок марки «Фаст» вартістю 20 грн за одну пачку загальною вартістю 600 грн; 1 упаковку кави марки «Кава зі Львова» обємом 240 гр. вартістю 57 грн 60 коп; 1 банку кави марки «Ельза» обємом 50 гр. вартістю 25грн; 3 флакони лаку марки «Макси Ремувер» обємом 50 мл. вартістю 10 грн за один флакон на загальну суму 30 грн; 1 упаковку майонезу марки «Мак Май» обємом 190 гр. вартістю 9 грн 50 коп.; 20 упаковок гральних карт вартістю 6 грн за одну упаковку на загальну суму 120 грн; 1 кг цукерок марки «Рошен ромашка» вартістю 73 грн. 50 коп.; 1 пляшку гелю марки «Орифлейм» обємом 400 мл вартістю 28 грн; 1 упаковку згущеного молока обємом 310 гр вартістю 18 грн 65 коп.; 1 упаковку чаю розсипного марки «Майський» вагою 50 гр вартістю 13 грн; 2 упаковки чаю розсипного марки «Ділмах» вагою 37,5 гр вартістю 17 грн 55 коп за одну упаковку на загальну суму 35 грн 10 коп; 10 упаковок сірників, вартістю 50 коп. за одну на загальну суму 5 грн., що належать на праві приватної власності ОСОБА_1, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 8332 грн. 29 коп..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що в квітні 2015 року він разом зі своєю подругою та її братом поїхав до с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області. Там вони зайшли в гості до знайомої дівчини, в якої вже сиділа компанія хлопців. Всі вони перебували в стані алкогольного спяніння. Потерпілий ОСОБА_4 запропонував його дівчині поїхати до бару. Вона відмовилася, а потерпілий з друзями поїхав. Приблизно через годину ОСОБА_4 повернувся, почав чіплятися до обвинуваченого. З метою припинити дії потерпілого ОСОБА_2 схопив ніж, який лежав на столі, і почав наносити удари в область стегон ОСОБА_4 При цьому обвинувачений показав, що він розуміє, що міг обмежитися меншою кількістю ударів. Після події обвинувачений сам викликав швидку та співробітників міліції. У вчиненому розкаявся, цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави, визнав.

Обвинувачений також показав, що восени 2015 року він, проходячи повз магазину «Катран» в м. Очакові, вирішив вчинити крадіжку. Так, він заліз на дах вказаного магазину, відірвав шифер та проник всередину. Перебуваючи в приміщенні магазину, він найшов пакети та коробку, в які хаотично складував товари. Після цього він залишив викрадене майно вдома, а сам пішов до районного відділу міліції та повідомив про вчинений злочин. Разом із співробітниками міліції він повернувся додому, де слідчий перевірив перелік викраденого майна. Дещо з викраденого загубилося дорогою, проте що саме обвинувачений не знає. Він просив співробітників міліції повідомити суму нестачі, щоб повернути її потерпілому, однак довідку йому так ніхто і не дав. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий показав, що ОСОБА_2 вже не вперше обікрав його магазин. При цьому, вчинена ОСОБА_2 крадіжка не була прихована, він сам зявився до райвідділу міліції та повідомив про злочин. Разом із тим, завдані злочином матеріальні збитки не були відшкодовані в повному обсязі, у звязку із чим потерпілий заявив цивільний позов. В судовому засіданні потерпілий просив залишити позов без розгляду для складення нової позовної заяви та звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розяснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого та тих, що стосуються витрат у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії:

- по епізоду від 18 квітня 2015 року - за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя;

- по епізоду від 05 жовтня 2015 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дослідивши дані про особистість обвинуваченого, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Визначаючи вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного - те, що він є раніше судимим, щире каяття як обставину, що помякшує покарання, перебування в стані алкогольного спяніння як обставину, що його обтяжує, та призначає покарання у виді одного року обмеження волі.

Визначаючи вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, зявлення зі зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків як обставини, що помякшують покарання, та рецидив злочинів, як обставина, що його обтяжує, а тому вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки відповідатиме закладеним в теорії кримінального права принципам справедливості та невідворотності покарання.

Вирішуючи питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд, крім викладеного, враховує кількість злочинів, що входять до сукупності, мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, а саме те, що вона є реальною.

Судом встановлено, що вказані злочини ОСОБА_2 вчинив до повного відбуття покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2011 року, тобто в період умовно-дострокового звільнення, а тому на підставі ст. 71 КК України покарання йому слід призначити за сукупністю вироків і до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Строк відбування покарання слід відраховувати з моменту затримання обвинуваченого, тобто з 09 жовтня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього увязнення з 09 жовтня 2015 року до набрання вироком суду законної сили, слід зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Задовольняючи цивільний позов прокурора, суд виходить з наступного.

В судовому зсіданні вставлено, що потерпілий ОСОБА_5 перебував на лікуванні в терапевтичному відділенні Очаківської ЦРЛ.

На підтвердження суми витрат медичного закладу до суду надано довідку розрахунок вартості лікування ОСОБА_5, згідно з якою вартість лікування склала 410 грн 64 коп..

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цивільний позов прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі фінансового управління Очаківської РДА про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої Очаківській ЦРЛ на суму 410 грн 64 коп., підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Враховуючи клопотання потерпілого ОСОБА_1, суд залишає заявлений ним цивільний позов без розгляду.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 245 грн 52 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судової експертизи, проведеної в межах кримінального провадження (висновок від 12.10.2015 року №82).

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний судом, підлягає залишенню без змін до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2, за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2011 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання 09 жовтня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього увязнення з 09 жовтня 2015 року до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі фінансового управління Очаківської РДА про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої Очаківській ЦРЛ, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Очаківської РДА (р/р 31416544700282, ЄДРПОУ 37929131 ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013) 410 (чотириста десять) грн 64 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 245 (двісті сорок пять) грн. 52 коп..

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: