Ухвала суду № 54893732, 23.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.12.2015 ёСправа № 910/27544/15

За позовом Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі"

до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Донченко Т.Г. - за довіреністю від 19.01.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (відповідач) про зобов'язання перерахувати з рахунку № 26004021100022 грошові кошти в сумі 131 900,00 грн. на рахунок УДКСУ у м. Полтава № 33117340700002, МФО 831019, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Полтавській області, призначення платежу: *;101;01597997;11010100;. Податок з доходів утримано із з/плати робітникам та службовцям за жовтень 2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/27544/15. Розгляд справи призначено на 16.11.2015р.

13.11.2015р. та 16.11.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання, призначене на 16.11.2015р., представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015р. розгляд справи відкладено на 02.12.2015р.

В судовому засіданні 02.12.2015р. року у справі оголошено перерву до 23.12.2015р.

21.12.2015р. через канцелярію до суду від позивача надійшла заява № 06-40/998 від 18.12.2015р., у якій останній просить прийняти заяву про відмову від позову та припинити провадження у справі, оскільки відповідачем було здійснено ініційовані платіжні доручення.

Згідно з положеннями ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови Позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана ректором Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» Нестуля О.О. (повноваження перевірено), суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, приймає відмову позивача від позову, з наслідками, встановленими при припиненні провадження у справі. При цьому, судом роз'яснено наслідки відповідних процесуальних дій.

Частиною 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при винесені ухвали про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 р. №7 припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору, оскільки закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно ст. 205 ЦПК України і ст. 157 КАС України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, судові витрати відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відмову від позову Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" - задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про зобов'язання вчинити дії, провадження у справі № 910/27544/15 припинити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цюкало Ю.В.